Ist die konservative Behandlung einer Ruptur der Achillessehne eine gute Alternative zur chirurgischen Versorgung? Dies wurde weiter analysiert, da eine Studie, die in der Ausgabe des Journal of Bone and Joint Surgery veröffentlicht wurde, eine konservative Behandlung für Achillessehnenrupturen anstelle einer chirurgischen Reparatur für viele Patienten empfahl.
Seit der Veröffentlichung dieser Studie, andere Studien haben die beiden verglichen und die meisten schließen, dass die Operation hat eine niedrigere Rate von Reißen, aber eine höhere Rate von Komplikationen für tiefe Infektionen, nicht-kosmetische Narbenbeschwerden und Nervenstörungen des Nervensystems.
Konservative Behandlung kann am besten für Patienten sein, die sich in einem funktionellen Reha-Programm mit einer frühen Bewegungsmangel-Therapie befinden und älter sind. Dies wird weiterhin ein Diskussionsthema bleiben. Hier sind die Details der Studien, so können Sie dies mit Ihrem Arzt besprechen, wenn Sie eine Ruptur der Achillessehne haben.
Nichtoperative Behandlung der Achillessehnenruptur
Die Studie von 2004 folgte dem Dreijahresergebnis von Patienten mit kompletten Rupturen der Achillessehne, die mit nicht-operativen Methoden behandelt wurden. Sechsundachtzig Prozent von ihnen berichteten "ausgezeichnete" oder "gute" Ergebnisse. Diese Ergebnisse waren besser als bei einer ähnlichen Gruppe, die eine chirurgische Reparatur hatte.
Bei der nicht-operativen Behandlung mussten die Patienten für kurze Zeit einen harten Gipsverband tragen und dann zu einem leichteren Gipsverband wechseln und schließlich zu einer funktionellen, herausnehmbaren Zahnspange, die einen Monat lang getragen wurde. Traditionelle Behandlung für eine komplette Achillessehne war schon immer eine Operation, bei der der Knöchel während der Heilung mit einem Gipsverband fixiert wurde.
In der Studie wurden Patienten für einen kürzeren Zeitraum immobilisiert und konnten dann die Orthese abnehmen und Reha-Übungen machen.
Die Forscher fanden heraus, dass fast alle (91 Prozent) der Patienten, die vor ihrer Verletzung Sport betrieben hatten, wieder Sport treiben konnten. Sie berichteten auch über eine geringere Komplikationsrate als bei einer chirurgischen Reparatur.
Ihre Schlussfolgerung ist, dass diese neue nichtoperative Behandlung die Behandlung der Wahl sein sollte, wenn Ärzte und Therapeuten in diesem Protokoll geschult und erfahren sind.
Was ist besser – chirurgische oder nicht operative Reparatur für Achillessehnenruptur?
Eine Meta-Analyse von 10 randomisierten kontrollierten Studien von 1980-2011 stellte fest, dass die operative Behandlung besser war als die nicht-operative Behandlung zur Verhinderung einer erneuten Ruptur und einer früheren Rückkehr zur Arbeit, aber es hatte ein höheres Risiko für Komplikationen. Aber sowohl die operativen als auch die nichtoperativen Patienten hatten die gleiche Rückkehrrate zu den Sportarten, die sie vor ihren Verletzungen genossen hatten.
Eine weitere Meta-Analyse von acht Studien ergab die gleichen Ergebnisse. Sie folgerten, dass die operative Behandlung besser für Patienten wäre, die sich in guter körperlicher Verfassung befinden, während die nichtoperative Behandlung eine gute Alternative für ältere Patienten ist.
Funktionelle Rehabilitation kann einen Unterschied für die Wahl einer konservativen Behandlung bedeuten
Wenn Sie Ihre Achillessehnenruptur in einem Zentrum behandelt haben, das funktionelle Rehabilitation verwendet, kann der konservative nicht-chirurgische Eingriff eine gute Wahl sein. Eine Meta-Analyse von 10 Studien ergab, dass bei konservativer Behandlung mit Protokollen für die frühzeitige Bewegungskontrolle das Risiko eines erneuten Reißens dasselbe war wie bei chirurgischen Patienten ohne das erhöhte Risiko für Komplikationen, die bei chirurgischen Eingriffen beobachtet wurden.
Wenn ein funktionelles Reha-Programm nicht verfügbar ist, dann ist eine Operation wahrscheinlich eine bessere Wahl. Wilkins R, Bisson LJ. Operative versus nichtoperative Behandlung von akuten Achillessehnenrupturen: Eine quantitative systematische Überprüfung randomisierter kontrollierter Studien. American Journal of Sportmedizin 2012; 40 (9): 2154-2160.
