Es gibt einen Impfstoff gegen Ebola. Es ist ein Game Changer.
Warte, was, wirklich?
Es gibt keine Garantien mit Ebola. Das Virus geht jetzt zurück, dank der Arbeit von Gemeinden, Regierungen, NGOs, internationalen Organisationen und vielen anderen. Es besteht jedoch immer das Risiko, dass ein Ausbruch wieder aufkeimen könnte. Ein unsichtbarer Fall könnte eine andere Übertragungskette propagieren.
Eine andere Fledermaus könnte eine neue Epidemie auslösen.
Wir wissen jetzt, dass Westafrika früher Ebola hatte. Eine andere, scheinbar weniger tödliche Belastung war zuvor in Westafrika (Tai) dokumentiert worden. Die gleiche tödliche Belastung, die die Epidemie 2013-2015 verursacht hat, hinterließ aber auch Spuren in der Region. Die gleiche tödliche Belastung (Zaire) hatte anscheinend zuvor kleine Beute gemacht. Diese sind nicht wie 2014 zu einer Epidemie explodiert. Es gibt jedoch eine beträchtliche Anzahl von Menschen, die Antikörper haben, die auf Infektionen mit Ebola hinweisen. Eine andere Fledermaus könnte einen weiteren Ausbruch auslösen. Vielleicht würde es flackern, vielleicht schwelen, vielleicht explodieren. Die Angst würde jedoch bleiben.
Ebolas Auswirkungen sind weit reichend
Die Angst vor Ebola würde immer über der medizinischen Versorgung stehen. Dies könnte möglicherweise die Pflege verzögern – oder die Gesundheit der Anbieter gefährden. Für eine Krankenschwester, die möglicherweise mit minimalen Ressourcen allein arbeitet, kann dies bedeuten, nie zu wissen, ob es sicher ist, zu helfen.
Die Schwangere, die verzweifelt nach Hilfe kam, konnte immer Ebola haben. Normalerweise würde sie es nicht tun und die Krankenschwester wäre in Sicherheit. Wie man jedoch gesehen hat, sind die Ebola-Zahlen geschrumpft, manchmal, wenn es sicher zu helfen scheint, ist es nicht so. In der Tat kann eine Ebola-Infektion die Geburt beschleunigen, und die Unterstützung bei der Geburt kann das Pflegepersonal einem unglaublichen Risiko aussetzen.
Jedes Mal, wenn eine Krankenschwester einen neuen Patienten mit Fieber, Durchfall, Kopfschmerzen oder Hautausschlag sieht, kann es sich um Malaria, Typhus, Cholera, Lassa, Masern oder andere Infektionen handeln. Meistens wäre es nicht Ebola, aber es würde immer die Chance geben, dass es Ebola sein könnte, neu eingeführt oder ruhig weiterverbreitet. Dies könnte auch die Pflege anderer Infektionskrankheiten verzögern.
Ebola konnte bisher nur durch Zusammenarbeit mit Gemeinden und Kliniken verhindert werden. Die Behandlungsmöglichkeiten waren begrenzt und viele starben. Viele hatten Angst davor, Behandlung zu suchen, wo viele starben; einige waren in der Leugnung. Weil es bei Ebola keine Fehler geben konnte, war es nötig, alles mit Ebola-Schutzausrüstung zu begraben, was für die Gemeinden finanziell und emotional unglaublich belastend war. Es ist unglaublich schwierig, für jeden Patienten eine vollständige Schutzausrüstung zu verwenden. In Kliniken, in denen die Wasserversorgung nicht ausreicht, um zu desinfizieren, ist es noch schwieriger, ganz zu schweigen von der Bevorratung aller benötigten Vorräte.
Das bedeutet, dass die Bedrohung durch Ebola über die Region in den kommenden Jahren droht. Alle medizinischen Interaktionen, alle Bestattungen könnten potentiell ein sehr kleines, aber echtes Risiko darstellen.
Es gibt jetzt einen neuen Weg, Ebola zu erreichen.
Es könnte sogar ein Weg sein, Ebola zu beenden.
Hier kommt der Impfstoff ins Spiel
Ein Impfstoff würde dem Pflegepersonal bei der Behandlung von Krankheiten, die normalerweise mehr Leben kosten als Ebola, mehr Sicherheit bieten – von Malaria über Unfälle bis hin zu Komplikationen bei der Geburt. Impfende im Gesundheitswesen würden ihr Risiko reduzieren.
Impfende Mitglieder der Allgemeinbevölkerung könnten helfen, einen weiteren Ausbruch zu verhindern. Nicht jeder müsste für den Impfstoff geimpft werden, um die Region zu schützen. Herd Immunität könnte dazu beitragen, Firewalls zu schaffen, so dass keine streunende Fledermaus zu einer großen Epidemie wie 2013 führen könnte. ※ Der Impfstoff könnte auch in "Hotspots" eingesetzt werden, wo Fälle in Menschen identifiziert werden, die Ring-Impf-Technik bei Pocken Eradikationen verwendet, wo diejenigen, die in Gebieten leben, die einen Ausbruch oder eine infizierte Person umgeben, geimpft sind.
Nichts kann jemals perfekt sein. Aber dieser Impfstoff hat ein enormes Potenzial.
Welche Art von Impfstoff?
Der Impfstoff wird als rVSV-ZEBOV-Impfstoff bezeichnet. Eine Dosis Injektion des Impfstoffs ist alles, was auf kurze Sicht benötigt wird. Der rVSV ist ein Virus, der ein Protein aus Ebola einschleusen kann, so dass das Immunsystem darauf reagieren kann – ohne jemals Ebola ausgesetzt zu sein.
Kann der Impfstoff Ebola verursachen?
Der Impfstoff enthält kein Ebola. Es enthält nur ein Glycoprotein, das von Ebola abgeleitet ist; nicht alle 7. Dies bedeutet, dass der Impfstoff keine Ebola-Infektionen hervorrufen kann.
Funktioniert es? Es sieht so aus, als ob es gut funktioniert. Die Studie, die ihre Wirksamkeit in Guinea dokumentiert, wurde im Lancet veröffentlicht. Von denjenigen, die sofort geimpft wurden, entwickelte keiner Ebola in den ersten 10 Tagen (das ist die durchschnittliche Zeit zwischen Exposition und Infektion). Diejenigen, die Ebola vor den ersten 10 Tagen entwickelt haben, könnten bereits infiziert sein, wenn sie geimpft werden. Andere entwickelten Ebola, die in der Studie nicht geimpft worden waren – entweder weil sie nicht wählbar waren oder nicht, oder sie waren in einem Cluster, das randomisiert wurde, um später (nach 21 Tagen) geimpft zu werden.
Wie wissen sie, dass es funktioniert?
Die Autoren der Lancet-Studie haben etwas Schlaues getan. Impfversuche dauern oft Jahre von Phase I bis II bis III. Die Tatsache, dass es weniger als 1 Jahr gedauert hat, um von den Phase-I- zu den III-Studien zu gelangen, ist beeindruckend.
Dies ist nicht die erste Studie zu diesem Impfstoff. Es gab bereits 8 Phase-I-Studien, die zeigten, dass dieser Impfstoff sicher schien. Es gab einige Bedenken, ob die Nebenwirkungen des Impfstoffs problematisch sein könnten, insbesondere Arthritis, und ob die Arthritis lange anhalten würde. Es gab auch in einigen Fällen Muskelschmerzen und einen vaskulitischen Ausschlag. Der Impfstoff schien jedoch relativ gut verträglich zu sein.
Es wäre schwer zu zeigen, dass der Impfstoff tatsächlich eine Infektion in der realen Welt verhindert hat – und nicht nur theoretisch. Als die Zeit verging und die Epidemie besser kontrolliert wurde, gab es immer weniger Fälle. Es wäre schwieriger zu zeigen, dass ein Impfstoff schützend war, wenn der Versuch nicht schnell durchgeführt wurde.
Es ist auch schwierig, einen Impfstoffversuch schnell genug zu arrangieren, um die Fälle zu stoppen und gleichzeitig sicherzustellen, dass alle erforderlichen Sicherheitsvorkehrungen vorhanden sind. Dies bedeutet insbesondere, dass ethische Erwägungen notwendig sind, um immer an vorderster Front bei der Entwicklung und Umsetzung von Studien zu stehen. Darüber hinaus kann der Prozess nur durchgeführt werden, wenn die Forscher zu Recht nicht wissen, ob die Intervention helfen wird, da sie niemanden abweisen kann, der als nützlich bekannt ist. Als die Verhandlung also erfolgreich verlaufen war, konnte sie niemanden mehr sofort impfen lassen.
In Sierra Leone wurde eine ähnliche Studie mit dem gleichen Impfstoff unter Beschäftigten im Gesundheitswesen begonnen, aber es gab so wenige Fälle und noch weniger Fälle unter Beschäftigten im Gesundheitswesen, die über Schutzausrüstung und -training verfügten, die sie brauchten, um sicher zu sein. Es konnte keine Studie durchgeführt werden, bei der die Beschäftigten des Gesundheitswesens nicht die PSA (persönliche Schutzausrüstung) und Systeme erhielten, die für ihre Sicherheit erforderlich waren. Daher schien es zum Glück, dass es in beiden Studienabschnitten nicht genug Ebola-Fälle geben würde, um zu wissen, ob irgendwelche abgewendet wurden.
Ebenso war in Liberia eine Phase-II-Studie mit dem gleichen Impfstoff erfolgreich, aber es war unklar, ob es im Land Ebola-Fälle geben würde, um die Wirksamkeit des Impfstoffs nachzuweisen.
In dieser Studie, was die Forscher taten, war clever, Ringimpfung zu verwenden. Dies ist vergleichbar mit der Eradikationstechnik bei Pocken. Sie wussten, dass diejenigen, die am meisten Risiko für Ebola hatten, diejenigen waren, die Kontakte von Patienten mit Ebola waren. Sie könnten entweder von dem infizierten Patienten, von anderen infizierten Patienten oder sogar von der infizierten Person infiziert werden. Die Forscher vereinbarten, Cluster aller Kontakte und Kontakte von Kontakten für jeden identifizierten infizierten Patienten zu identifizieren. Aus dieser Gruppe wurden einige Gruppen sofort geimpft, einige Gruppen wurden nach 21 Tagen geimpft, einige Personen waren nicht wählbar (schwanger, stillend, unter 18 usw.) und andere wählten nicht oder waren nicht beteiligt.
Keine der 2014 geimpften Personen hat sich nach 10 Tagen infiziert. Von denjenigen, die sofort geimpft wurden, erkrankten in den ersten Tagen wenige (4) an Ebola (dh an Tagen 0-6 nach der Impfung, was bedeutet, dass der Impfstoff möglicherweise nicht sofort wirksam war, insbesondere wenn der Patient bereits infiziert war und das Virus ausbrütete ). Von denjenigen, die nicht sofort geimpft wurden, gab es Infektionen bei denjenigen, die später den Impfstoff erhalten sollten, am Tag 21 – 16 Fälle unter den 2380. Es gab auch Infektionen unter denen, die den Impfstoff sofort erhielten, aber wer nicht: 6 von 1021. Es gab auch Infektionen unter denjenigen, die nicht in Frage kamen (2/1088 unter den in den Impfgruppen und 5/1148 in den Gruppen mit verzögerter Impfung).
Dies war genug Information, um zu sagen, dass dieser Impfstoff effektiv Ebola verhindern konnte. Der Versuch war ein Erfolg und ethisch gesehen gab es keinen Grund, die Impfung für irgendjemand anderen zu verschieben.
Es ist 100% effektiv?
Auf einer bestimmten Ebene werden wir nie wissen, wie effektiv der Impfstoff ist. Die Daten, die wir jetzt haben, zeigen, dass es absolut keine Fälle nach 10 Tagen von der Impfung gab. Es gab Infektionen unter denen, die nach 21 Tagen geimpft werden sollten und unter denen, die ihre Impfung nicht erhalten hatten.
Die Studie wurde gestoppt, da die Daten auf einen dramatischen Impfstoff-Erfolg hinwiesen. Es schien ethisch falsch, den Impfstoff von niemandem zu behalten. Diejenigen, die 21 Tage auf den Erhalt des Impfstoffes warteten, sollten sich ethisch nicht länger abwarten. Der Impfstoff schien effektiv zu sein und das Warten schien nicht ethisch zu sein.
Das bedeutet jedoch nicht, dass der Mensch nach der Impfung zu 100% geschützt ist. Wir wissen nicht, wie lange die Immunität anhält. Wir wissen nicht, ob einige Leute nicht antworten werden. Immunsysteme unterscheiden sich möglicherweise darin, wie sie auf den VSV-Impfstoff reagieren – basierend auf Genen, früheren Infektionen, anderen Faktoren, die ihr Immunsystem beeinflussen, wie Co-Infektionen oder Ernährung.
Wir wissen nur, dass in dieser Studie, in der die Bevölkerung Menschen mit einem echten Risiko für Ebola in Westafrika waren, nur diejenigen, die den Impfstoff kurz nach der mutmaßlichen Exposition erhielten, 10 Tage später keine Infektionen mehr hatten.
Was ist rVSV?
Das VSV (Vesicular Stomatitis Virus) ist ein Mitglied der Virusfamilie der Rhabdoviridae, die Tollwut beinhaltet. Es ist nicht gefährlich wie Tollwut, aber es kann viele Tiere infizieren – insbesondere Nutztiere wie Rinder, Pferde und Schweine. Das Virus kommt auch in Nagetieren und Insekten vor, von denen angenommen wird, dass sie das Reservoir sind, insbesondere Sandfliegen und möglicherweise Grashüpfer. VSV verursacht eine Infektion, die bei diesen Tieren genauso aussieht wie die Maul- und Klauenseuche. Es kann auf Menschen übertragen werden – oft ohne Symptome, aber manchmal eine grippeähnliche Erkrankung mit Lymphknotenschwellung. Es scheint sich nicht unter den Menschen auszubreiten. Es war keine Krankheit, die bei den Menschen irgendwie beunruhigend war.
Das im Impfstoff verwendete rVSV ist rekombinantes VSV. Dies bedeutet, wo ein Glykoprotein G (verwendet für den viralen Eintritt) vorhanden ist, wird es durch ein einzelnes Ebola-Glykoprotein (GP) ersetzt.
Wird rVSV in anderen Impfstoffen verwendet?
VSV wurde auf mögliche Verwendung in anderen Impfstoffen – wie für die ähnliche Marburg-Virus, sowie für andere Ziele, wie Hepatitis B, Hepatitis C, SARS, viele andere Infektionen, für die Immunisierung schwierig ist, und sogar gegen einige Krebsarten untersucht . Wann beginnt der Impfstoff zu arbeiten?
Es scheint, dass der Impfstoff am besten wirkt, wenn er mindestens ein paar Tage, vielleicht eine Woche vor der Exposition verabreicht wird, aber er kann auch dann einen Nutzen haben, wenn er unmittelbar zuvor (oder vielleicht sogar nach der Exposition) verabreicht wird – aber wir wissen es noch nicht. In dieser Studie gab es 4 Fälle bei denen, die geimpft wurden und vermutlich bereits infiziert waren, da sie an den Tagen 0, 2, 6 und 6 eine Infektion entwickelten.
Ebenso zeigte eine Studie, dass eine einzige Dosis des gleichen Impfstoffs gegeben wurde bei Affen (Makaken) 7 Tage (aber nicht 3 Tage) vor der Injektion von Ebola wurde der Affe geschützt. Einige Affen erhielten den Impfstoff nach 7 Tagen; andere 28, 21, 14 oder 3 Tage bevor dem Affen Ebola injiziert wurde; andere erhielten einen Impfstoff gegen ein anderes Virus (Marburg). Alle, die eine Woche vor der Injektion mit einer Dosis geimpft wurden, überlebten. Von diesen an 3 Tagen starb 1, 2 waren krank; die Placebogruppe (Marburg) starb alle.
Der Impfstoff schien eine angeborene Immunantwort und schnelle Wirkung auszulösen. Im Allgemeinen schienen jedoch Antikörperreaktionen eine große Rolle bei der Funktionsweise des Impfstoffes zu spielen.
Ist der Impfstoff verfügbar?
Der Impfstoff wurde noch nicht allgemein verfügbar gemacht. Die WHO und GAVI arbeiten daran sicherzustellen, dass der Impfstoff verfügbar wird.
Ist dies der einzige Impfstoff, der verfügbar sein könnte?
Es gab auch Studien über andere Arten von Impfstoffen. Diese beinhalteten eines mit einem Adenovirus-Vektor, der in Liberia auf Sicherheit getestet wurde, aber ohne Wirksamkeitsstudien. Eine weitere Studie konzentrierte sich auf einen Prime-Boost-Impfstoff, der von Johnson and Johnson und der Oxford University unterstützt wird, die im Jahr 2015 eine Phase-II-Studie durchführen soll. Der Prime Boost-Impfstoff benötigt mehr als eine Dosis, um wirksam zu sein.
Diese Impfstoffe haben jedoch noch nicht die unterstützenden Daten, die der rVSV-Impfstoff zu diesem Zeitpunkt hat.
