Seit den ersten Tagen der HIV-Epidemie haben Wissenschaftler die Verwendung von Pflanzenextrakten zur Behandlung von HIV-Infektionen untersucht. Viele der frühesten Studien konzentrierten sich auf die antiviralen Eigenschaften bestimmter Pflanzen, insbesondere auf ihre Fähigkeit, HIV zu töten, während sie sicher (oder zumindest relativ sicher) für den menschlichen Verzehr bleiben.
Heute konzentriert sich ein Großteil dieses Wissenschaftszweiges auf die Verwendung bestimmter Pflanzenextrakte, um die Replikationsfähigkeit von HIV zu stören, ähnlich wie antiretrovirale Medikamente.
Einige dieser Extrakte werden seit Generationen in traditionellen Kulturen zur Behandlung einer Vielzahl von Krankheiten und Erkrankungen eingesetzt.
Während die meisten dieser Studien nur begrenzten Erfolg hatten, hat ein Team von Forschern der Universität von Illinois in Chicago behauptet, eine Pflanze mit dem Namen "Justicia gendarussa" gefunden zu haben, die HIV in ihren Worten "viel mehr blockieren kann" effektiver als AZT. " Es ist eine mutige Behauptung, dass das Medikament AZT (auch bekannt als Retrovir und Zidovudin) lange Zeit der Eckpfeiler der HIV-Therapie gewesen sei. Aber halten diese Behauptungen tatsächlich an und, was noch wichtiger ist, übersetzen sie zu einem neuen "natürlichen" Modell der HIV-Behandlung? Eine kurze Geschichte von Pflanzenextrakten in der frühen HIV-Forschung
Als HIV erstmals entdeckt wurde, hatten Menschen, die mit dem Virus infiziert waren, nur wenige Behandlungsmöglichkeiten. Tatsächlich wurde AZT erst im März 1987 – volle fünf Jahre nach den ersten HIV-Fällen – für die Behandlung von HIV zugelassen.
Unglücklicherweise funktionierte es als erste und einzige Droge nicht so gut, und die Menschen würden weitere acht Jahre warten müssen, bevor das zweite Medikament Lamivudin (3TC) 1995 genehmigt werden würde.
Während dieser 13- Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/…3/index.html Viele Privatpersonen und nicht genehmigte Käuferklubs wandten sich zu traditionellen Mitteln, um entweder die AZT – Therapie zu ergänzen oder HIV allein zu behandeln, ohne Angst vor toxischen Nebenwirkungen zu haben.
Einige der frühesten untersuchten Pflanzen konzentrierten sich auf diese Mittel und hofften, dass sie entweder die Immunfunktion einer Person "ankurbeln", opportunistische Infektionen verhindern oder HIV direkt töten könnten.
Dazu gehörten Studien mit Laetrile, einer angeblichen Krebsheilung aus Aprikosenkernen, und asiatische Bittermelone (
Momordica charantia
), die nach Meinung einiger Wissenschaftler die Immunfunktion im Kampf gegen HIV-assoziierte Atemwegsinfektionen wiederherstellen konnten.Während viele Hoffnungen auf diese und andere natürliche Heilmittel gesetzt wurden, zeigte keiner einen wirklichen Nutzen und war wirklich "Schüsse im Dunkeln", ausgelöst durch zunehmende öffentliche Verzweiflung, um eine Behandlung zu finden, jede Behandlung, die funktionieren könnte.Von der Volksmedizin zur klinischen Forschung
Bereits 1996, als immer wirksamere Medikamente veröffentlicht wurden und Kombinationstherapien die Flut der AIDS-Todesfälle abwandten, blieben viele in der Forschungsgemeinschaft auf der Suche nach natürlichen Alternativen zu den manchmal hochgiftigen Medikamenten (wie Stavudin und Didanosin) in der HIV-Therapie verwendet werden.
Viele dieser Bemühungen konzentrierten sich auf die verschiedenen Pflanzen und Kräuter, die in traditionellen Kulturen verwendet werden, und untersuchten sowohl ihre Sicherheit als auch ihre Wirksamkeit in einem strukturierterem klinischem Forschungsmodell.
Normalerweise waren die Ergebnisse zu kurz.
Eine Übersicht über traditionelle chinesische Medikamente kam zu dem Schluss, dass keines der gängigen Mittel zur Behandlung einer HIV-Infektion (wie Jingyuankang und Xiaomi) eine Wirkung auf die CD4-Zahl oder die Viruslast einer Person hatte (obwohl einige kleinere Infektionen wie Mundsoor linderten) und unkomplizierter Durchfall).
Ähnliche Studien untersuchten die Verwendung der afrikanischen Kartoffel (
Hypoxis hemerocallidea
) und einer Heilpflanze namensSutherlandia frutescens, die beide von der südafrikanischen Regierung zur Behandlung von HIV zugelassen worden waren. Die Mittel funktionierten nicht nur nicht, sie erwiesen sich auch als antagonistisch gegenüber einigen Medikamenten, die zur Behandlung von HIV-assoziierten Krankheiten wie Tuberkulose eingesetzt werden.Während es leicht wäre, diese Mittel als "Volksmedizin" (oder sogar als konträr ausgerichtete Wissenschaft) zu verwerfen, waren die Rückschläge in der pflanzenbasierten Forschung nicht weniger tiefgreifend als diejenigen, die in der HIV-Impfstoffforschung gesehen wurden, in der Milliarden ausgegeben wurden mit keinem lebensfähigen Kandidaten bis heute. Das therapeutische Modell neu denken Der Bereich der pflanzenbasierten HIV-Forschung hat sich durch den Zugang zu genetischen Instrumenten, die noch nicht einmal vor 20 Jahren existierten, enorm verändert. Heute haben wir ein viel größeres Verständnis für die Mechanismen von HIV – wie es repliziert, wie es infiziert – und welche Prozesse wir unterbrechen müssen, um das Virus unschädlich zu machen.
Es ist das gleiche Modell, das bei der antiretroviralen Therapie verwendet wird, bei dem ein Medikament mit einem spezifischen Enzym interferiert, das zur Vervollständigung des HIV-Replikationszyklus benötigt wird. Ohne die Fähigkeit dazu, kann HIV keine anderen Zellen verbreiten und infizieren. Indem wir eine Kombination der Wirkstoffe verwenden – jede mit der Fähigkeit, ein anderes Enzym zu blockieren – sind wir in der Lage, das Virus in sogenannten nicht nachweisbaren Mengen zu unterdrücken.
In den letzten Jahren konnten mehrere Pflanzenextrakte diesen Prozess zumindest im Reagenzglas nachbilden. Einige davon sind Cistus incanus (rosafarbene Felsenrose) und Pelargonium sidoides (südafrikanische Geranie), die beide verhindern, dass sich HIV an eine Wirtszelle anlagert.
So weit hergeholt, wie all das klingen mag – mit einer Geranie, um HIV zu behandeln – ist es ein Modell, das in der Tat bereits seine Proof-of-Concept bei Malariaerkrankungen hat.
Pflanzlicher Malaria-Durchbruch bietet Proof-on-Konzept für HIV
Ein Großteil der Gründe für aktuelle pflanzenbasierte Forschung hängt von einem Malaria-Durchbruch ab, der 2015 den Entdecker, den chinesischen Wissenschaftler Tu YouYou, den Nobelpreis für Medizin einbrachte Die Entdeckung basierte auf der Erforschung der Pflanze Artemesia annua (Süßwurm), die seit dem 11. Jahrhundert in der chinesischen Medizin verwendet wird. In den frühen 1970er Jahren begannen Tu YouYou und ihre Kollegen, die Auswirkungen der Pflanze (bekannt als Qinghao) auf Malaria verursachende Parasiten zu untersuchen. In den folgenden Jahren konnten die Wissenschaftler den Extrakt nach und nach zu einer Verbindung namens Artemisinin verfeinern, die heute in der Kombinationstherapie die bevorzugte Behandlung der Wahl ist. Es wurde nachgewiesen, dass Artemisinin nicht nur 96 Prozent der arzneimittelresistenten Malariaparasiten vernichtet, sondern auch Millionen von Leben gerettet hat, die ansonsten durch die Krankheit verloren gegangen wären. Medizinischer Extrakt beweist "Besser als AZT" Auf der Aussicht auf einen ähnlichen Artemisinin-Durchbruch begann eine Kohorte von Wissenschaftlern der Universität von Illinois in Chicago, der Hong Kong Baptist University und der Vietnam Academy of Science and Technology eine Zusammenarbeit Screen von mehr als 4.500 Pflanzenextrakten, ihre Wirkung gegen HIV, Tuberkulose, Malaria und Krebs auswertend. Von diesen Kandidaten wurde ein Extrakt aus
Justicia gendarussa
(Weidenblatt-Justicia) als am vielversprechendsten angesehen. Die Reinigung des Extrakts führte zur Isolierung einer Verbindung, die als Patentiflorin A bekannt ist, die in Reagenzgläsern das gleiche Enzym (reverse Transkriptase) wie AZT blockieren konnte.
In der Tat, laut der Forschung, war es in der Lage, die Wirkung von AZT auf mehrere Arten zu verbessern:
Patentiflorin A scheint wirksamer bei der Blockierung der Replikation drug in arzneimittelresistenten HIV. AZT hat im Vergleich dazu ein niedriges Resistenzprofil, was bedeutet, dass sogar einige der häufigeren HIV-Mutationen das Medikament unbrauchbar machen können. Als solches scheint Pattiflorin A ein besseres Resistenzprofil zu haben. – Patentiflorin A war in der Lage, dasselbe in Makrophagen zu tun, den weißen Blutkörperchen, die als die erste Verteidigungslinie des Körpers dienen. Dies ist wichtig, weil Makrophagen die Zellen sind, die Bakterien und Viren in die Lymphknoten zur Neutralisierung einfangen und tragen. Bei HIV passiert das nicht. Stattdessen "dreht das Virus den Spieß um" und infiziert genau die Zellen (T-Zell-Lymphozyten genannt), die deren Zerstörung unterstützen sollen. Es wird vermutet, dass durch die Unterdrückung des Virus in der frühen Infektion – und in den Makrophagen selbst – eine Infektion vollständig verhindert werden kann. So liest es sich zumindest im Reagenzglas. Signifikante Hindernisse für die Überwindung
Obwohl es keinen Zweifel gibt, dass Pattiflorin A ein bedeutender und sogar vielversprechender Kandidat für weitere Forschungen ist, ist es selten, dass die Ergebnisse einer Teströhrchen-Studie die Ergebnisse von Studien am Menschen widerspiegeln. Auch wenn die Behauptung, dass Patentiflorin A "besser als AZT" ist, zutreffend sein mag, ist es möglicherweise nicht so relevant, wie die Forscher (oder einige in den Medien) vorschlagen.
Ganz einfach, AZT ist eine alte Droge. Es ist das erste der acht Medikamente in seiner Klasse und eines, das durch Medikamente der neueren Generation wie Tenofovir und Abacavir weitgehend verdrängt wurde. Daher ist die Verwendung von AZT als Vergleichsgrundlage eher ein Vergleich zwischen einem alten VW Käfer und dem neuen VW Käfer. Sie arbeiten beide, aber Sie würden die Flotte nicht unbedingt nach ihrem ältesten Modell charakterisieren.
Und das ist Teil des Punktes. Letztendlich müsste das Ziel jeder pflanzlichen Therapie dasselbe Wirksamkeitsniveau erreichen wie das pharmazeutische Gegenstück oder zumindest dessen Wirkung verstärken. Um dies zu erreichen, müsste ein auf Pflanzen basierender Kandidat wie Patentiflorin A eine Reihe von wesentlichen Hindernissen überwinden: Es müsste eine therapeutische Konzentration im Blut erreicht werden.
Schließlich ist es eine Sache, Zellen einer Verbindung in einem Reagenzglas auszusetzen; es ist ein anderes, diese Verbindung zu nehmen und genügend aktiven Inhaltsstoff zu haben, der im Blutkreislauf zirkuliert. Da Pflanzenextrakte in der Regel schnell aus dem Körper ausgeschieden werden, müssten die Wissenschaftler eine konzentrierte Formulierung schaffen, die in der Lage ist, eine therapeutische Wirkung zu erzielen und gleichzeitig Toxizität zu vermeiden. Es müsste in der Lage sein, die Darmmembranen zu durchdringen. Die meisten Pflanzenextrakte sind wasserlöslich und haben große Schwierigkeiten, die Fettmembranen des Darms zu durchdringen. Reduzierte Absorption bedeutet niedrigere Bioverfügbarkeit (der Prozentsatz des Medikaments, der in den Blutkreislauf gelangt).
Es müsste im Blut konstant gehalten werden.
- HIV-Medikamente sind nicht wie Malariamittel, die darauf abzielen, den Parasiten zu töten und damit fertig zu werden. Bei der HIV-Therapie muss zu jeder Zeit eine bestimmte Medikamentenkonzentration aufrechterhalten werden, um das Virus vollständig zu unterdrücken. Da Pflanzenextrakte schnell ausgeschieden werden, sind sie anfällig für Schwankungen, die für HIV nicht geeignet sind. So hat beispielsweise Artemisinin eine Arzneimittel-Halbwertszeit von nur zwei bis vier Stunden im Vergleich zu Tenofovir, das eine Halbwertszeit von 17 Stunden und eine intrazelluläre Halbwertszeit von bis zu 50 Stunden aufweist. Zwar gibt es eine Reihe von Instrumenten, die Forscher zur Überwindung von Absorptionsproblemen (wie lipidbasierte Zufuhrsysteme) einsetzen können, wenn sie nicht die Bioverfügbarkeitsprobleme bei pflanzlichen Arzneimitteln wie Artemisinin überwinden können, ist es weniger wahrscheinlich, dass sie mehr sind als eine unterstützende Therapie.
- Ein Wort von VerywellWas uns an einem pflanzenbasierten Ansatz interessiert, ist zumindest konzeptionell, dass die Substanzen nicht nur natürlich sind, sondern seit Generationen sicher verwendet werden. Es geht aber auch davon aus, dass pflanzliche Therapien "sicherer" sind und HIV-Medikamente "toxischer" sind, und das ist nicht unbedingt so.
Die HIV-Medikamente, die wir heute verwenden, sind nicht ohne Nebenwirkungen, aber sie sind weit besser als die der Vergangenheit. Sie sind nicht nur erträglicher, sie benötigen nur eine Tablette pro Tag und sind weit weniger anfällig für Arzneimittelresistenz. Every Obwohl alle Anstrengungen unternommen werden sollten, um die pflanzenbasierte HIV-Forschung voranzutreiben, ist noch viel zu tun, bevor wir sie vernünftigerweise für die Zukunft in Betracht ziehen können.
