ÖFfentliche Option Vor-und Nachteile der Krankenversicherung

Eine öffentliche Option bedeutet, dass die Regierung eine Form der Krankenversicherung anbieten würde, die die Bürger kaufen können, um ihre Gesundheitsversorgung zu bezahlen. Es würde funktionieren wie das Medicare-Programm für Senioren oder das VA-System für Veteranen funktioniert. Im Gesundheitsreformgesetz vom März 2010 (Affordable Care Act – ACA) wurde keine öffentliche Option aufgenommen, aber einige Experten glauben, dass sie irgendwann Teil des Zahlungssystems werden wird.

Die meisten Amerikaner haben eine Meinung darüber, ob eine öffentliche Option existieren sollte, und oft werden diese Meinungen gemacht, ohne wirklich zu verstehen, wie eine öffentliche Option funktionieren würde. Hier finden Sie einige Erläuterungen zu Terminologie und Konzepten.

Wie würde die öffentliche Option durchgeführt?

Ein öffentliches Krankenversicherungsprogramm würde von der Regierung durchgeführt, könnte aber genauso wie eine private Krankenversicherung durchgeführt werden.

Selbsttragend: Eine Möglichkeit besteht darin, von einer öffentlichen Versicherung zu verlangen, dass sie sich selbst trägt; das heißt, nur für die Prämien, die von denjenigen bezahlt werden, die zu diesem Programm "gehören".
Steuer subventioniert: Eine weitere Option wäre, dass die Prämien von der Regierung durch Steuern subventioniert werden.
Bundes- oder Staatsverwaltung: Ein anderer Ansatz besteht darin, dass die öffentliche Option möglicherweise nicht allein von der Bundesregierung gehandhabt wird; stattdessen könnte es von einzelnen Staaten verwaltet werden, und Staaten würden ihre eigenen Anforderungen stellen.

Die öffentliche Option war zunächst kein Bestandteil der Reform, aber wenn es privaten Versicherern nicht gelingt, die Preisgestaltung fair zu halten und die Bedingungen für bereits bestehende Bedingungen beizubehalten, könnte dies die Umsetzung einer öffentlichen Option auslösen.

Wer würde in eine staatliche Krankenversicherung aufgenommen werden?

Es gibt zwei Gruppen, die von einer Krankenversicherung betroffen sind, die einen leichteren oder vollständigeren Zugang zur Krankenversicherung finden würden als vor dem ACA.

Erstens: Menschen, die sich keine teuren privaten Versicherungspläne leisten können, insbesondere diejenigen, die für Arbeitgeber arbeiten, die keine Krankenversicherung als Leistung anbieten, würden mit einer öffentlichen Kostenträgeroption eine erschwinglichere Option finden.

Zweitens: Eine öffentliche Option würde auch denjenigen mit Vorerkrankungen helfen, günstigere Versicherungen zu erwerben. Das Affordable Care Act von 2010 (Obamacare) stellte sicher, dass diese Gruppe von Versicherern nicht diskriminiert werden konnte. Eine öffentliche Option, die den ACA ändert oder ersetzt, müsste diesen Schutz fortsetzen.
Eine andere Gruppe – junge, gesunde Menschen – würde von einer öffentlichen Option gedient werden, obwohl sie kaum Schwierigkeiten haben, eine Krankenversicherung abzuschließen.

Die Art und Weise, wie die Krankenversicherung vor dem ACA gearbeitet hat, war, dass niemand teilnehmen musste; ob Sie eine Krankenversicherung haben wollten, lag an Ihnen. In der Praxis bedeutet dies, dass die Personen, die an der Versicherung teilnahmen, diejenigen waren, die Gesundheitsdienstleistungen am meisten nutzen. Viele Fachleute und Politiker sind sich einig, dass jeder, der arbeitet, verpflichtet sein sollte, die Versicherung entweder öffentlich zu beziehen oder private Versicherungen, um die Kosten zu kontrollieren. Um die Kosten für alle zu senken, müssen jüngere, gesündere Menschen in das System einzahlen, um die finanzielle Belastung für andere zu verringern. Die Vorteile für die jüngeren, gesünderen Menschen, die nicht viel von ihrer Deckung verbrauchen, wären später, wenn sie älter werden oder wenn sie kränker werden, die Deckung würde ihnen weniger teuer zur Verfügung stehen, als es sonst der Fall wäre.

Denken Sie an die öffentliche Option, wie Sie von der sozialen Sicherheit denken. Sie zahlen, wenn Sie jünger sind, um seine Vorteile zu nutzen, wenn Sie älter sind oder behindert werden.

Das Affordable Care Act von 2010 verlangt eine Teilnahme, mit Strafen für diejenigen, die dies nicht tun.

Die Vorteile einer öffentlichen Option Krankenversicherung

Vielleicht der wichtigste "Profi" ist, dass, da die Regierung so groß ist und weil so viele Menschen an einer öffentlichen Option teilnehmen würden, die Preise für Gesundheitsbedürfnisse sinken würden. Das heißt, die Prämien wären niedriger als die an private Krankenversicherer gezahlten.

Warum wären die Kosten bei einer öffentlichen Option so viel niedriger? Erstens, weil die Regierung nicht gewinnorientiert ist. Da es ihr Ziel ist, ihre Kosten zu decken, aber nicht von der Dienstleistung profitieren, müssen sie den Gewinn nicht in ihre Prämien investieren.

Zweitens, weil die Verwaltungskosten niedriger wären. Keine Marketingkosten, geringere Verwaltungskosten. Die Schätzungen für die laufenden öffentlichen Zahlungsprogramme (Medicare, Medicaid, Tricare, CHIP und VA) betragen durchschnittlich 3% bis 11%. Schätzungen für private Versicherer liegen zwischen 25% und 35%.

Drittens, weil ein sehr großes Unternehmen eine bessere Verhandlungsmacht hat. Eine bessere Verhandlungsposition würde die Preise für alle Aspekte der Gesundheitsversorgung senken. Da die privaten Versicherer mit der öffentlichen Option konkurrieren würden, müssten auch die privaten Versicherer ihre Prämien senken und intensiver handeln.

Es gibt auch eine Frage der Steuerpflicht. Eine öffentliche Option wäre steuerbefreit, weil sie natürlich keinen Gewinn erzielt. Private Versicherer existieren nur, um für sich und ihre Anleger einen Gewinn zu erzielen. Ihre Gewinne würden steuerpflichtig – Kosten, die sie tragen und in ihre Prämien einbeziehen müssten.
Ein anderer "Pro" trägt Erwähnung; Das heißt, eine Option für die öffentliche Krankenversicherung würde auch die Portabilität ermöglichen. Das heißt, Menschen könnten umziehen oder den Arbeitsplatz wechseln, ohne befürchten zu müssen, ihre Krankenversicherung zu verlieren oder auf einen anderen Gesundheitsplan zu wechseln und neue Anbieter auszuwählen. Mit einer staatlichen öffentlichen Option könnten sie sich überall in ihrem Staat bewegen. Mit einem föderalen Programm könnten sie sich überall in den Vereinigten Staaten bewegen. Die ACA ermöglicht Portabilität, aber eine Person muss möglicherweise zu einem anderen Plan wechseln, wenn sie den Arbeitsplatz wechseln oder umziehen. Mit einer öffentlichen Option würde es nicht notwendig sein, zu einem anderen Plan zu wechseln, wodurch der Aufwand für die Auswahl eines neuen Plans entfällt.

Die Nachteile einer öffentlichen Krankenversicherung

Die Nachteile einer öffentlichen Krankenversicherung beziehen sich alle auf die an der Gesundheitsversorgung beteiligten Fachkräfte. Was jedoch die Fachleute beeinflusst, rinnt schließlich auch auf die Patienten.

Private Krankenversicherer beklagen, dass eine öffentliche Option, weil sie so viel weniger kosten würde, und weil sie eine so große Verhandlungsmacht hätte, sie aus dem Geschäft stürzen würde. Sie könnten es sich nicht leisten, ihren Service aufrechtzuerhalten oder ihre Investoren weiter zu bezahlen. Außerdem werfen sie die Befürchtung auf, dass sich so viele Menschen zur öffentlichen Option scharen würden, dass die Vereinigten Staaten mit einem System mit einem einzigen Zahler enden würden.

Die Anbieter sind auch besorgt über eine öffentliche Option. Diese massive Verhandlungsmacht würde die Kosten für die Patienten senken, aber ein Großteil dieser niedrigeren Kosten würde von den Anbietern getragen werden. Ärzte befürchten, dass sie zu noch niedrigeren Raten erstattet werden würden, als sie es jetzt sind.

Konservative Gesundheitsreform-Überwachungsbehörden sagen uns, dass diese niedrigeren Erstattungen bedeuten würden, dass mehr Ärzte und Anbieter Patienten ablehnen würden, die einen der öffentlichen Optionszahler wie Medicare, Medicaid, TriCare, VA und CHIP verwenden.