Wenn Sie das Schilddrüsenhormon-Ersatz-Medikament Synthroid nehmen, Sie können über eine Sammelklage, die gegen den Drogenhersteller Knoll Pharmaceuticals und die Muttergesellschaft BASF in den späten 1990er Jahren eingereicht wurde, hören. Dieser Prozess wurde beigelegt, aber es ist wichtig, darüber zu wissen, als Teil der Geschichte dieser meistverkauften Marke namens Levothyroxin-Medikament.
Etwas Geschichte
In den 1990er Jahren wurde Synthroid von Knoll Pharmaceuticals hergestellt. Synthroid hatte im Jahr 1997 einen Marktanteil von 85% für Levothyroxin. Synthroid war durchweg deutlich teurer als seine Mitbewerber, und die Verkaufsvertreter und Marketingliteratur behaupteten, dass der höhere Preis angemessen sei, da das Medikament besser sei als seine Konkurrenten. Das Unternehmen begann, dies mit Forschung zu beweisen, und beauftragte eine Studie, um zu zeigen, dass Synthroid tatsächlich klinisch besser als andere Marken- und generische Levothyroxindrogen war. Die Studie, durchgeführt von Betty Dong, MD, fand heraus, dass Synthroid zu konkurrenzfähigen Levothyroxin-Arzneimitteln äquivalent, aber nicht überlegen war. Zu diesem Zeitpunkt zog Knoll die Studie und verhinderte die Veröffentlichung der Ergebnisse in medizinischen Fachzeitschriften. Über die Einwände von Knoll ließ Dr. Dong die Studie schließlich veröffentlichen.
Nach der Veröffentlichung von Dr. Dongs Forschung wurden Sammelklagen im Namen von Verbrauchern eingereicht, die glaubten, sie seien irregeführt worden, um mehr für Synthroid zu zahlen.
Die Sammelklage wurde im Jahr 2000 beglichen, und Abschlusszahlungen an die Verbraucher wurden im Jahr 2003 geleistet. (Hinweis: Verbraucher, die zu diesem Zeitpunkt keine Unterlagen einreichten, können kein Geld zurückfordern.)
Grundlage des Sammelklageverfahrens
Die Klage resultierte aus einer Untersuchung, das 1996 begann, dass Knoll Pharmaceuticals und die Muttergesellschaft BASF gegen die Verbraucherschutzgesetze verstoßen, indem sie versuchten, die Veröffentlichung der Ergebnisse von Dr. Dongs Forschungsstudie zu verhindern, die klar belegte, dass generische und konkurrierende Markennamen Levothyroxin den Synthroid gleichwertig waren Marke in Bezug auf Wirksamkeit und Sicherheit für Schilddrüse Patienten.
Dr. Dong erzählte dem of Journal der American Medical Association
, dass die Studie seit sechs Jahren von der Pharmafirma unterdrückt wurde. Knoll hatte auch erwogen, die Veröffentlichung anzuklagen, um die Veröffentlichung der Studie zu stoppen. Die Klage behauptete, dass die Angeklagten Informationen über den billigeren bioäquivalenten Markennamen und generische Levothyroxin-Medikamente verschleierten oder unterdrückten, fälschlicherweise darlegten, dass es keine Entsprechungen zu Synthroid gäbe, und berechneten die Verbraucher daher mehr, als sie hätten ausgeben müssen, wenn sie wüssten, dass es weniger gäbe teure Alternativen. Synthroid Class Action Klagevergleich
Die ersten Klagen gegen Knoll wurden für bis zu 8,5 Milliarden Dollar bewertet. Zu dieser Zeit im Jahr 2000 wurde der Markt für Levothyroxin auf 600 Millionen Dollar pro Jahr geschätzt. Die Regelung wurde jedoch für viel weniger als die gesuchten Parteien getroffen.
Am Dienstag, den 8. August 2000 gab die Knoll Pharmaceutical Company bekannt, dass Richterin Elaine Bucklo vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Distrikt von Illinois die endgültige Zustimmung zu einer Einigung über die Sammelklage von Synthroid erteilt hat.
Der Erlös aus einem Treuhandkonto, das zum 30. Juni 2000 rund 91 Millionen US-Dollar plus Zinsen (weniger Anwaltsgebühren und -kosten) enthielt, wurde an Verbraucher ausgezahlt, die im Rahmen des Rechtsstreits Klage eingereicht hatten und der Freigabe zugestimmt hatten Ansprüche gegen Knoll.
Ein Gesamtbetrag von etwa 46 Millionen US-Dollar zuzüglich Zinsen (weniger Anwaltskosten und -kosten) sollte an die Mitglieder der dritten Partei gezahlt werden.
Zu der Zeit schätzte Knoll, dass 778.000 Konsumenten Zahlungen von je $ 111 erhielten, wenn sie vor dem 1. Januar 1995 mit Synthroid begannen, und etwa $ 74, wenn sie Synthroid nach dem 1. Januar 1995 einnahmen. Zahlungen sollten vorher gesendet werden Ende 2000, wenn keine Beschwerden eingereicht wurden. Es wurden jedoch Beschwerden eingereicht und die Vergleiche wurden weiter verzögert.
Letztendlich wurden im Herbst 2003 schließlich Patienten an die Patienten überwiesen. Zu diesem Zeitpunkt wurde die Website, die der Bereitstellung von Informationen über den Prozess und die Beilegung von Rechtsstreitigkeiten gewidmet war, außer Betrieb genommen und außer Betrieb genommen.
Ein Wort von Verywell
Die Klage gegen den Synthroid-Hersteller Knoll Pharmaceuticals und die Muttergesellschaft BASF ging nie auf die Sicherheit oder Wirksamkeit von Synthroid ein. Die Droge galt immer als sicher und wirksam. Die Klage beanstandete die Marketing-Behauptungen, dass das Levothyroxin der Synthroid-Gruppe anderen Levothyroxin-Marken klinisch überlegen sei und die Tatsache, dass das Unternehmen aufgrund dieser falschen Prämisse mehr für Synthroid berechnet habe.
