Das Affordable Care Act und seine nachfolgenden Vorschriften haben den erweiterten Zugang zur Verhütungsschutzversicherung eröffnet. Aber jetzt fragen sich Frauen, ob der Versicherungsschutz für Kontrazeptiva verschwinden wird und ob sie in naher Zukunft ein IUP bekommen sollten, falls sie wieder mehrere hundert Dollar kosten sollten.
Und basierend auf moralischen Befreiungs- und religiösen Ausnahmeregeln, die am 6. Oktober im Federal Register veröffentlicht wurden, gibt es sicherlich Grund zur Besorgnis.
Die Änderungen waren jedoch sofort mit rechtlichen Problemen konfrontiert, und die Zahl der Arbeitgeber, von denen erwartet wird, dass sie die Ausnahmen in Anspruch nehmen, ist relativ gering.
Lassen Sie uns einen Blick auf das Kontrazeptionsmandat des ACA werfen, auf die Auswirkungen, die es hatte, und darauf, was wir in Zukunft erwarten können.
Kontrazeptiva unter dem ACA
Eine der umstrittensten Bestimmungen des Affordable Care Act (Obamacare) ist die Verhütung. Im Rahmen des ACA müssen alle nicht von der Krankenversicherung erfassten Gesundheitspläne – ohne Kostenbeteiligung – mindestens eine Version jeder der 18 verschiedenen Arten von von der FDA zugelassenen weiblichen Verhütungsmitteln abdecken (es ist bemerkenswert, dass groß angelegte Pläne immer noch einen erheblichen Prozentsatz des Arbeitgebers ausmachen) – Nach dem durchgesickerten Verordnungsentwurf haben 36,5 Millionen Menschen mit von Arbeitgebern getragener Versicherung Anspruch auf Grandfather-Pläne, die keine Empfängnisverhütung ohne Kostenbeteiligung anbieten müssen.
Obwohl viele Bestimmungen des ACA erst 2014 in Kraft getreten sind, gilt seit August 2012 für alle neuen und erneu- erten Pläne, dass Pläne für Verhütungsmittel gelten.
Für Pläne ohne Grandfathering, die nach diesem Zeitpunkt erneuert wurden, wurde bei der ersten Erneuerung eine kontrazeptive Abdeckung eingeführt. Bis August 2013 beinhalteten alle nicht-groß angelegten Pläne eine kontrazeptive Abdeckung. Eine Ausnahme wurde jedoch für religiöse Institutionen gewährt und im Jahr 2014 (aufgrund des Urteils des Obersten Gerichtshofs in Burwell gegen Hobby Lobby) auf "eng verwaltete" Organisationen ausgedehnt, deren Inhaber religiöse Einwände gegen das kontrazeptive Mandat haben.
Eine 2015 Health Affairs-Studie ergab, dass der Kontrazeptiva-Auftrag des ACA den durchschnittlichen oralen Kontrazeptiva-Anwender um 255 US-Dollar pro Jahr und den durchschnittlichen IUP-Anwender um 248 US-Dollar pro Jahr rettete (ohne das Kontrazeptionsmandat des ACA kosten IUDs typischerweise 500 bis 1.000 US-Dollar) musste vorher bezahlt werden, aber die Einsparungen werden jährlich berechnet, verteilt über die Jahre hat die Frau das Gerät).
Nach dem ACA müssen versicherte Frauen, die keine Grandfathering-Versicherung haben, zum Zeitpunkt der Geburtenkontrolle nichts bezahlen, wenn sie sich für die Kontrazeptiva entscheiden, die ihre Krankenversicherungen vollständig abdecken (der ACA verlangt, dass die Krankenversicherung deckt) mindestens ein von jedem Typ, es erfordert nicht, dass sie alle Versionen jedes Typs abdecken. Obwohl dies oft als "kostenlose" Geburtenkontrolle bezeichnet wird, bemerken Kritiker, dass nichts frei ist. In Wirklichkeit sind die Kosten der Verhütung in die Prämien eingeschlossen, die Frauen und ihre Arbeitgeber für die Deckung zahlen. Aus Gründen der Klarheit bezieht sich die Diskussion um die kostenlose Geburtenkontrolle in diesem Artikel auf die Geburtenkontrolle, die zum Zeitpunkt des Erhalts keine Kostenbeteiligung bietet. Erweiterter Zugang zu Verhütungsmitteln reduziert Abtreibungen und Geburtenrate im Teenageralter
Im November 2016 veröffentlichte die CDC Daten, die zeigen, dass die Abtreibungsraten bis 2013 in den USA auf dem niedrigsten Stand waren
Abtreibungsgegner weisen darauf hin, dass dies auch auf die Unmenge an Schwangerschaftsabbruch zurückzuführen sein könnte Gesetze, die in verschiedenen Staaten erlassen wurden, um den Zugang zu Abtreibungen in den letzten Jahren zu begrenzen. Aber Beweise aus Colorado – die nicht zu den Staaten gehören, die Gesetze erlassen haben, die den Zugang zu Abtreibungen einschränken – zeigen, dass der Zugang zu Kontrazeptiva tatsächlich eine Schlüsselrolle spielt: Die Colorado Family Planning Initiative begann mit lang wirkenden reversiblen Kontrazeptiva (IUPs und Implantate) Jugendliche und einkommensschwache Frauen im Jahr 2009, vor dem Erlass des ACA. Bis zum Jahr 2014 waren die Geburten- und Abtreibungsraten von Teenagern um 48 Prozent gesunken.
IUPs und Implantate gewinnen an Beliebtheit unter den ACA-Regeln
Die CDC berichtet auch, dass die hochwirksame langwirkende reversible Kontrazeptiva (LARC) bei amerikanischen Frauen auf einem Allzeithoch liegt.
Dies ist wahrscheinlich auf eine Kombination aus besserer Bildung in Bezug auf LARC und der Tatsache zurückzuführen, dass der ACA die Erschwinglichkeitsbarriere wegnahm, die Frauen manchmal daran hinderte, LARC vor der Umsetzung der ACA-Anforderungen zu erhalten.
Gesetzgebungsbemühungen zur Aufhebung des ACA gescheitert
Die Trump-Administration und der von der GOP kontrollierte Kongress starteten 2017 mit großen Hoffnungen, den ACA aufzuheben, was aber 2017 nicht der Fall war. Hausrepublikaner verabschiedeten das American Health Care Act (AHCA) im Mai 2017, aber der Senat hat keine seiner Versionen der Gesetzgebung, und der 30. September Ende des Geschäftsjahres war die Frist für die Verwendung der Abstimmung, um in der Lage sein, die ACA mit nur 50 Stimmen (plus ein Tie-Breaker Stimme des Vizepräsidenten).
Die House-Version des AHCA und die verschiedenen Gesetzesvorlagen, die im Senat eingeführt wurden, hätten das vorbeugende Schutzmandat des ACA nicht beseitigt, aber die meisten von ihnen hätten es Staaten erlaubt, Ausnahmen zu beantragen, um grundlegende Gesundheitsleistungen neu zu definieren. Die vorbeugende Pflege, zu der auch die Empfängnisverhütung gehört, ist einer der wesentlichen gesundheitlichen Vorteile des ACA. Wenn Gesetze erlassen würden, die es den Staaten ermöglichen würden, Verzichte zu erhalten, die wesentliche gesundheitliche Vorteile neu definieren, könnte die Verhütungspille theoretisch nicht mehr benötigt werden.
Die verschiedenen ACA-Gesetzesentwürfe, die von republikanischen Gesetzgebern im Jahr 2017 in Erwägung gezogen wurden, hätten auch die Bundesmittel für geplante Elternschaft für ein Jahr gekündigt und damit den Zugang zu Verhütungsmitteln bei Frauen, die für ihre Betreuung auf Planned Parenthood angewiesen sind, reduziert.
Aber keiner dieser Gesetze wurde verabschiedet, und der Oktober bedeutete das Ende der unmittelbaren Möglichkeit, Gesetze zur Aufhebung des ACA zu erlassen. Republikanische Gesetzgeber gelobten, den Kampf um die Aufhebung des Gesetzes fortzusetzen, aber die Trump-Administration hat auch daran gearbeitet, Änderungen durch Verordnungen und neue Vorschriften vorzunehmen.
Was ist in den neuen Vorschriften?
Am 4. Mai 2017 – am selben Tag, an dem die House Republicans den AHCA-Präsidenten Trump erließen, erließ er einen Exekutivbefehl, der die Sekretäre des Finanzministeriums, Labour und HHS anleitet, "issuing erwägen, geänderte Vorschriften im Einklang mit geltendem Recht zu erlassen Gewissensbasierte Einwände gegen den Vorsorgemandat. "
Dies schuf die Voraussetzungen für neue Regelungen, die laut der New York Times Ende Mai von der Trump-Administration in Erwägung gezogen wurden.
Am 31. Mai erhielt Vox einen durchgesickerten Entwurf einer neuen HHS- und IRS-Verordnung, die das derzeitige Kontrazeptionsmandat erheblich untergraben würde. In den nächsten Monaten geschah nichts, und im Sommer standen die legislativen Bemühungen zur Aufhebung des Rechnungshofs im Mittelpunkt.Aber am 6. Oktober wurden zwei neue Verordnungen im Federal Register veröffentlicht, die den Arbeitgebern einen breiten Zugang zu Ausnahmen vom Kontrazeptiva-Mandat ermöglichen: eine moralische Befreiung und religiöse Befreiung. Die Regelungen treten sofort in Kraft, ohne die übliche Kündigungs- und Kommentierungsfrist. Kommentare werden für 60 Tage (bis zum 5. Dezember) akzeptiert, aber das Reglement trat am 6. Oktober in Kraft. HHS nimmt normalerweise öffentliche Kommentare zu vorgeschlagenen Regelungen an, betrachtet sie und erklärt, wie die öffentlichen Kommentare die endgültige Regelung geprägt haben.
Aber in diesem Fall sagen sie, dass sie "
guten Grund" haben, die Vorschriften sofort umzusetzen, und dass es "unpraktikabel und entgegen dem öffentlichen Interesse wäre, die Umsetzung dieser Bestimmungen zu verzögern, bis eine vollständige öffentliche Bekanntmachung vorliegt". And-Kommentar-Prozess ist abgeschlossen.
"Zur Verteidigung des Überspringens der Kündigungsfrist und Kommentar, HHS auch behauptet, dass sie nicht erneut durch den Kommentar Prozess durchlaufen, da sie bereits Kommentare zu der kontrazeptiven Mandat Ausgabe erhalten, wenn Verordnungen in veröffentlicht wurden in den letzten Jahren. Es ist jedoch anzumerken, dass diese neuen Bestimmungen weit weitreichender sind als die Ausnahmen, die HHS zuvor verhängt hatte, und dass die Kommentare wahrscheinlich auch ganz anders ausfallen würden.
Nach den neuen Vorschriften kann sich jeder Arbeitgeber, jede Universität oder Krankenversicherung auf eine Befreiung vom Kontrazeptiva-Mandat berufen, wobei religiöse oder moralische Gründe die Befreiung rechtfertigen. Die Befreiung muss nicht von der Regierung genehmigt werden – Arbeitgeber, die keine Empfängnisverhütung in ihren Gruppengesundheitsplänen abdecken wollen, müssen lediglich ihre Angestellten über die Änderung der Leistungen informieren.Die neuen Regeln erklären, dass "die Ausweitung der Befreiung religiöse / moralische Hindernisse beseitigt, denen Unternehmen und bestimmte Personen ausgesetzt sein könnten, die ansonsten am Gesundheitsmarkt teilnehmen möchten." Aber Befürworter einer allgemein verfügbaren Verhütungsmethode bemerken, dass die Auswirkungen der Verordnung sein werden dass weniger Frauen einen realistischen Zugang zu Kontrazeptiva haben, insbesondere zu lang wirkenden reversiblen Kontrazeptiva (IUPs und Implantate), die tendenziell hohe Vorlaufkosten haben, wenn sie nicht von der Krankenversicherung abgedeckt sind.Als der Entwurf des Reglements im Mai veröffentlicht wurde, versprach die ACLU, "die Trump-Administration vor Gericht zu sehen, wenn sie versucht, diese Pläne zu befolgen." Und tatsächlich hat die ACLU am 6. Oktober sofort Klage eingereicht Massachusetts Generalstaatsanwalt Maura Healey.Um klar zu sein, hat die Obama-Administration bereits Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass religiöse Arbeitgeber nicht direkt für Verhütungsmittel bezahlen müssen, aber die Umgehung stellt immer noch sicher, dass Frauen, die von den Gesundheitsplänen dieser Arbeitgeber erfasst werden, weiterhin Zugang zu kostenlosen Verhütungsmitteln haben Abdeckung (die jedoch nicht immer einheitlich durchgesetzt wird und einige Frauen mit religiösen Arbeitgebern haben über ihren arbeitgeberfinanzierten Gesundheitsplan keinen Zugang zu kostenlosen Kontrazeptiva). Aber dies ist eine Lösung, von der einige religiöse Arbeitgeber glauben, dass sie immer noch ihre religiösen Freiheiten verletzt.
Was passiert als nächstes?
Die neuen Vorschriften standen vor schnellen rechtlichen Herausforderungen, und es ist noch zu früh, um zu sagen, ob sie vor Gericht bestehen werden. In einer Stellungnahme zu den Regeln behauptete HHS, dass die neuen Regeln "nicht mehr als 99,9 Prozent der 165 Millionen Frauen in den Vereinigten Staaten betreffen", weil sie nur etwa 200 Entitäten erwarten – diejenigen, die bereits Klagen über das kontrazeptive Mandat eingereicht haben religiöse oder moralische Einwände – werden Ausnahmen von den neuen Regeln geltend machen.Aber Verbraucherschützer befürchten, dass die Vorschriften viel weitreichender werden könnten und dass die neuen Vorschriften eine große Lücke im Verhütungsauftrag darstellen.Mehrere Bundesstaaten haben eigene Verhütungsmandate eingeführt, die jedoch nur für staatlich regulierte Pläne gelten. Selbstversicherte Pläne (das ist, was die meisten sehr großen Arbeitgeber verwenden) sind unter Bundes- statt Staatsgesetz geregelt. Die Verhütungsmandate des ACA gelten auf der ganzen Linie, jedoch gelten die staatlichen Vorschriften nicht für selbstversicherte Pläne.
Der ehemalige republikanische Abgeordnete Tom Price (damals republikanischer Abgeordneter aus Georgien, der später, kurz vor seinem Rücktritt im September 2017, Sekretär der HHS für kurze Zeit unter der Trump-Administration wurde), behauptete 2012, dass sich "keine" Frau Verhütungsmittel nicht leisten könne das Mandat des ACA. Eine Umfrage von Planned Parenthood aus dem Jahr 2010 ergab jedoch, dass 34 Prozent der Frauen "zu irgendeinem Zeitpunkt in ihrem Leben mit den Kosten der verschreibungspflichtigen Geburtenkontrolle zu kämpfen hatten".Im Jahr 2012 bezeugte Sandra Fluke, Jurastudentin an der Georgetown University, vor einem Kongressausschuss zur Verhütung von HIV-Infektionen im Rahmen des ACA. Sie sagte aus, dass 40 Prozent der weiblichen Jurastudenten der Georgetown University berichteten, dass der Mangel an Berichterstattung über Verhütungsmittel durch die Universitätsklinik dazu geführt habe, dass sie finanziell gekämpft hätten.Eine Rückkehr zu Kostenbeteiligung oder mangelnder Krankenversicherung für Verhütungsmittel dürfte für Frauen mit einem Einkommen, das sie zumindest in die Mittelklasse bringt, kein großes Problem darstellen. Aber es könnte für einkommensschwache Frauen ein erhebliches Problem darstellen. Und der Zugang zu hochwirksamen IUPs und Implantaten könnte dramatisch beeinträchtigt werden, wenn ihre erheblichen Vorkosten nicht mehr vollständig von der Krankenversicherung gedeckt werden.
