Die am 20. Juli eingeführte Gesetzesvorlage zur Gesundheitsreform des Senats würde zu deutlich höheren Selbstbehalten führen. Das Congressional Budget Office (CBO) prognostiziert, dass der durchschnittliche individuelle Selbstbehalt für einen Standard-Benchmark-Plan im Jahr 2026 bei 13.000 US-Dollar liegen würde. Dies ist insbesondere höher als die Projektion des maximal zulässigen Betrags für dieses Jahr es sei denn, die Formel für die Begrenzung der Auslagenkosten wird geändert.
Dies ist eindeutig ein Problem, das einige zusätzliche legislative Arbeit erfordern würde.
Während des ganzen Jahres 2017 war eines der wichtigsten Probleme für Kongress-Republikaner die Aufhebung und Ersetzung des ACA (Obamacare). Das Haus verabschiedete Anfang Mai das American Health Care Act (AHCA) und schickte es an den Senat. Die GOP-Senatoren beriefen eine Partisanen-Arbeitsgruppe ein, die ihre eigene Version des Gesetzentwurfs mit dem Titel Better Care Reconciliation Act (BCRA) entwerfen und Ende Juni vorstellen sollte. Die Republikaner des Senats veröffentlichten einige Tage später eine aktualisierte Fassung der Gesetzgebung, die eine kontinuierliche Deckungspflicht enthielt, die in ihrer früheren Version nicht enthalten war (hier können Sie beide Versionen der Senatsvorlage sehen).
Neue Versionen des BCRA wurden am 13. Juli (Abschnitt für Abschnitt Zusammenfassung) und am 20. Juli (Abschnitt für Abschnitt Zusammenfassung) eingeführt. Während des Prozesses hatte der Senat keine Ausschüsse oder parteiübergreifende Debatte über den Vorschlag Gesetzgebung.
Das BCRA hat am 27. Juli im Senat abgestimmt, als es die Sprache im Haus-übergebenen Gesetz ersetzt hat. Es scheiterte mit großem Abstand, 43-57. Der Senat lehnte auch eine "magerere" Aufhebung ab (das Health Care Freedom Act), die ein Mittel sein sollte, um zu einem Konferenzkomitee mit House GOP-Führung zu gelangen.
Die Hausrechnung kann dem Kalender des Senats noch hinzugefügt werden, wenn und wenn GOP-Führer die Stimmen haben, um eine Senatversion der Rechnung zu führen. Obwohl wir noch nicht wissen, welche Einigung – wenn überhaupt – letztendlich von den Republikanern im Senat erreicht werden wird, gibt uns die Version vom 20. Juli des BCRA eine Vorstellung davon, wohin die Republikaner im Senat bei der Gesundheitsreform gehen wollen.
Das BCRA, das der Senat am 27. Juli in Erwägung zog, war ähnlich wie frühere Fassungen des Gesetzentwurfs, enthielt aber auch den Cruz-Zusatzartikel und den Portman-Zusatzartikel. Keine der beiden wurde vom CBO bewertet, daher haben wir keine Zahlen in Bezug auf ihre Auswirkungen. Der Cruz-Zusatzartikel hätte es den Versicherern erlaubt, knappe, nicht-ACA-konforme Pläne zu verkaufen, solange sie auch mindestens einen Goldplan, einen Silberplan und einen "Benchmark" -Plan nach den BCRA-Regeln mit einem versicherungsmathematischen Wert von 58 verkauften Prozent. Der Portman Amendment würde 100 Milliarden US-Dollar für Staaten bereitstellen, um die Auslagenkosten für einkommensschwache Teilnehmer zu reduzieren, und würde den Staaten zusätzliche Flexibilität zur Nutzung von Medicaid-Mitteln zur Senkung der Auslagenkosten für Niedrigverdiener-Teilnehmer gewähren weg von Medicaid zu privater Deckung unter dem BCRA.
Das BCRA (ohne die Portman- und Cruz-Änderungen) wurde vom CBO bewertet und von zahlreichen gesundheitspolitischen Experten analysiert, so dass wir eine gute Vorstellung davon haben, welche Auswirkungen es hätte. Der Portman-Änderungsantrag hätte vermutlich zu einem schlechteren Out-of-Ergebnis geführt – Taschenkosten zunächst, aber es ist wichtig zu beachten, dass das Geld nur für sieben Jahre zur Verfügung gestellt wurde; In den Rechtsvorschriften gab es keinen laufenden Finanzierungsmechanismus.
Die Änderung von Cruz hätte wahrscheinlich höhere Kosten verursacht, wenn jemand die nicht konformen Pläne gekauft hätte, die sich aus der Änderung ergeben hätten. Die folgende Analyse basiert auf der CBO-Bewertung des BCRA. Da die Änderungen von Cruz und Portman vom CBO nicht bewertet wurden, sind ihre Auswirkungen in der folgenden Diskussion über die Auslagenkosten nicht enthalten.
Obwohl das BCRA viele Aspekte der privaten Versicherung und Medicaid verändern würde, wollen wir zunächst überlegen, wie es die Auslagenkosten beeinflussen würde (wenn man bedenkt, dass, während diese bestimmte Version des Gesetzes nicht im Senat verabschiedet wurde, eine andere Version von es könnte zurück in den Senat Boden gebracht werden).
Wie würde das Senatsgesetz die Kosten aus eigener Tasche beeinflussen?
Der Ausdruck "out-of-pocket" beschreibt alle Kosten, die Menschen zu tragen haben, wenn sie eine medizinische Behandlung benötigen, nachdem ihre Versicherungsgesellschaft ihren Teil der Rechnung bezahlt hat. Es beinhaltet jedoch nicht die Kosten für Prämien, die jeden Monat zu zahlen sind, unabhängig davon, ob Sie medizinische Versorgung in Anspruch nehmen.
Die kurze Geschichte ist, dass die BCRA höhere Auslagenkosten verursachen würde. Werfen wir einen Blick darauf, warum das passieren würde.
Im Rahmen des ACA müssen alle Einzel- und Kleingruppenpläne eine Vielzahl von Leistungen abdecken, die als wesentliche gesundheitliche Vorteile gelten, und alle Pläne (einschließlich Großgruppenpläne) müssen mindestens 60 Prozent der durchschnittlichen Gesundheitskosten abdecken (dies gilt für eine Standardbevölkerung, der Anteil der für eine bestimmte Person gedeckten Kosten hängt von der Höhe der Gesundheitsversorgung ab, die die Person im Laufe des Jahres benötigt. Der durchschnittliche Prozentsatz der Kosten, die ein Plan deckt, wird als versicherungsmathematischer Wert bezeichnet (beachten Sie, dass Versicherer auf dem jeweiligen Markt katastrophale Pläne verkaufen können, die einen versicherungsmathematischen Wert unter 60 Prozent haben), obwohl ACA-Prämien nicht verwendet werden können Pläne).
Ein Plan mit einem versicherungsmathematischen Wert von 60 Prozent wird bei der Einzel- und Kleingruppenkrankenversicherung als Bronzeplan bezeichnet und erfüllt bei großer Gruppenversicherung die Anforderung, einen "Mindestwert" zu liefern. Da es für Versicherungsunternehmen schwierig ist, ein Plan-Design exakt mit einem bestimmten versicherungsmathematischen Wert zu vergleichen, können Versicherer einen -2 / + 2 De-Minimus-Bereich verwenden, so dass der versicherungsmathematische Wert eines Bronze-Plans zwischen 58 und 62 Prozent liegen kann. Bis 2018 sollte es auf -2 / +5 steigen, aber die im April 2017 beschlossenen Regulierungen fordern eine weitere Erweiterung des Bronze-Plan-De-Minimus-Bereichs auf -4 / +5. Nach den derzeitigen Regeln dürfen die Bronzepläne im Jahr 2018 durchschnittlich 56 bis 65 Prozent der medizinischen Kosten decken.
Aber abgesehen von den oben genannten katastrophalen Plänen sind Bronze-Pläne das Mindeste, was die Versicherer bieten können. Der Benchmark-Plan, der bei den Eingeschriebenen viel beliebter ist, ist ein Silber-Plan, der einen versicherungsmathematischen Wert von etwa 70 Prozent hat. ACA-Prämienzuschüsse sind an die Kosten eines Silberplans gebunden, und ACA-Kostenbeteiligungssubventionen sind nur verfügbar, wenn die Teilnehmer Silberpläne wählen.
Wenn wir all das im Auge behalten, werfen wir nun einen Blick auf die Bestimmungen des BCRA. Im Allgemeinen gibt es mehrere Aspekte des Gesetzentwurfs, die dazu dienen würden, die Kosten aus eigener Tasche zu erhöhen:
- Die Staaten könnten die Regeln lockern, welche Leistungen auf den Märkten für Einzelpersonen und Kleingruppen abgedeckt werden müssen und was Dienstleistungen unterliegen den Caps des ACA und dem Verbot von Lebenszeit- und jährlichen Leistungsmaximierungen in allen Märkten, einschließlich der Pläne für große Gruppen.
- Bis zum Jahr 2026 würden "Benchmark" -Pläne von einem durchschnittlichen Selbstbehalt von etwa $ 5.000 bis zu einem durchschnittlichen Selbstbehalt von $ 13.000 ‰ reichen. (Beachten Sie, dass, wenn der ACA in Kraft bleibt, der geplante Selbstbehalt im Jahr 2026 für Personen gilt, die keine Kostenbeteiligungssubventionen erhalten; für eine Person mit einem Einkommen von etwa 26.500 US-Dollar im Jahr 2026 rechnet der CBO mit durchschnittlichen Selbstbehalten nur etwa 800 US-Dollar, wenn sie sich in einen Benchmark-Plan einschreiben, da die Kostenbeteiligungssubventionen des ACA die Barauslagen für einkommensschwächere Teilnehmer viel erschwinglicher machen.Kostenbeteiligungssubventionen würden von der BCRA eliminiert, was zu viel höheren Selbstbeteiligungskosten für Menschen mit niedrigeren Einkommen führen würde (wie oben erwähnt, reduzieren die Zuschusszuschüsse der ACA die durchschnittlichen Selbstbehalte der Benchmark von 5.000 auf 800 US-Dollar für eine Person 175 Prozent der Armutsgrenze im Jahr 2026 zu verdienen … aber nur, wenn der ACA und die Subventionen für die Kostenteilung bestehen bleiben).
- Obwohl der CBO prognostiziert, dass ein Plan mit einem versicherungsmathematischen Wert von 58 Prozent bis 2026 einen Selbstbehalt von 13.000 US-Dollar haben würde, prognostizieren sie auch, dass die maximal zulässigen Nebenkosten (für wesentliche gesundheitliche Vorteile im Netzwerk) 10.900 US-Dollar betragen unter der aktuellen Formel, die verwendet wird, um zu bestimmen, wie viel der maximal zulässige aus eigener Tasche jedes Jahr steigt. Diese Formel wird im BCRA nicht geändert, aber dies ist offensichtlich eine Diskrepanz, die behoben werden müsste, wenn das BCRA implementiert werden würde. Im Wesentlichen verlangt das Gesetz Benchmark-Pläne, die so schwache Vorteile haben, dass sie nicht einmal verkauft werden dürfen.
Erodieren von grundlegenden Gesundheitsvorteilen = Höhere Kosten für Patienten
Das BCRA würde Staaten erlauben, über den bestehenden 1332-Verzichterklärungsprozess – jedoch mit weitaus weniger Einschränkungen und Leitplanken als der ACA – die Definition wesentlicher gesundheitlicher Vorteile zu ändern. So könnte ein Staat zum Beispiel entscheiden, dass die Mutterschaftsversicherung keinen wesentlichen gesundheitlichen Nutzen mehr darstellt, und die Versicherer müssten sie nicht mehr für neue Gesundheitspläne übernehmen (für dieses spezielle Beispiel würden Kleingruppenpläne mit 15 oder mehr Beschäftigten immer noch enthalten sein) Mutterschutz aufgrund von Rechtsvorschriften, die seit Jahrzehnten gelten).
Wenn Pläne erlaubt sind, ohne einen Teil der derzeit vorgeschriebenen Leistungen verkauft zu werden, würden Menschen, die diese Dienstleistungen benötigen, offensichtlich viel höhere Auslagenkosten haben, da sie für diese bestimmten Dienstleistungen keine Krankenversicherung mehr hätten. Dinge wie verschreibungspflichtige Medikamente, psychische Gesundheit / Drogenmissbrauch Behandlung und Mutterschaftspflege sind alles Dinge, die möglicherweise nicht in Staaten abgedeckt sind, die sich entscheiden, grundlegende Gesundheitsleistungen im Rahmen der BCRA neu zu definieren.
Es ist auch wichtig zu verstehen, dass das Verbot der Lebenszeit und der jährlichen Leistungsgrenzen durch das ACA, zusammen mit der gesetzlich festgelegten Obergrenze für Auslagen, nur für wesentliche gesundheitliche Vorteile gilt – dies gilt sowohl für Einzel- als auch Kleingruppenpläne zu großen Arbeitgeberplänen. Wenn also ein Staat die Anzahl der Leistungen reduzieren würde, die unter den Rahmen für die lebenswichtigen Gesundheitsleistungen fallen, könnten die Versicherer zwar eine gewisse Deckung für diese Dienstleistungen anbieten, aber sie wären nicht verpflichtet, die Ausgaben der Versicherten für sie einzuschränken, und Sie wären in der Lage, lebenslange und jährliche Höchstbeträge für Leistungen festzulegen, die nicht länger als wesentliche gesundheitliche Vorteile gelten.
BCRA-Subventionen würden mit Bronze-Plänen anstelle von Silber verbunden sein
Die BCRA würde weiterhin Prämienzuschüsse bereitstellen, die sich locker an ACA-Prämiensubventionen orientieren, aber nicht so robust sind. Sie würden sich nur auf Menschen erstrecken, die 350 Prozent der Armutsgrenze verdienen, statt der 400 Prozent des ACA (als Referenz würde die obere Einkommensgrenze für die Förderfähigkeit einer vierköpfigen Familie auf Basis der Armutsgrenze von 2017 86.100 statt 98.400 Dollar betragen). . Sie würden auch erfordern, dass ältere Menschen (in manchen Fällen bis zu 40 Jahre alt) mit einem Einkommen über etwa 250 Prozent der Armutsgrenze einen größeren Prozentsatz ihres Einkommens für einen Benchmark-Plan bezahlen.
Vielleicht am wichtigsten ist jedoch, dass die BCRA-Prämienzahlungen an einen Plan mit einem versicherungsmathematischen Wert von 58 Prozent geknüpft sind (anstelle der aktuellen Silberpläne, die einen versicherungsmathematischen Wert von 68 bis 72 Prozent haben).
Ab 2020 hätte der "Standardplan" einen versicherungsmathematischen Wert, der dem der aktuellen Bronzepläne entspricht. In ihrer Analyse des BCRA stellt das CBO fest, dass der durchschnittliche Selbstbehalt bei aktuellen Silberplänen bei etwa 3.600 US-Dollar liegt, während der durchschnittliche Bronze-Plan einen Selbstbehalt von etwa 6.000 US-Dollar hat. Aber die Selbstbehalte und die gesamten Auslagen steigen mit der medizinischen Inflation. In ihrer Analyse des BCRA vom 20. Juli prognostiziert der CBO, dass die durchschnittlichen Selbstbehalte für Benchmark-Pläne im Rahmen des BCRA bei 13.000 USD liegen. Und wieder, anstatt die unterste Stufe auf der Leiter zu sein, wären dies die Benchmark-Pläne.
Derzeit sind Silber-Pläne bei weitem die beliebteste Kategorie der Berichterstattung. Im Jahr 2017, von 9,65 Millionen Menschen, die in Gesundheitspläne über HealthCare.gov eingeschrieben sind, 7,1 Millionen ausgewählte Silber-Pläne. Wenn diese Personen ihren derzeitigen Deckungsgrad unter dem BCRA beibehalten wollen, müssen sie einen größeren Teil der Prämien zahlen, da Prämiensubventionen darauf abzielen, eine viel weniger robuste Deckung für einen erschwinglichen Prozentsatz der Einkommen der Versicherten zu gewährleisten.
Wenn sie sich stattdessen dafür entscheiden, die Pläne mit Prämien zu kaufen, die durch die Subventionen des BCRA erschwinglich sind, werden sie mit wesentlich höheren Auslagenkosten enden, wenn sie ihre Deckung nutzen müssen.
Wegfall von Cost-Sharing-Subventionen = dramatisch höhere Out-of-Pocket-Kosten
Die ACA-Kostenbeteiligungssubventionen sind nur verfügbar, wenn die Teilnehmer Silberpläne wählen und ein Haushaltseinkommen haben, das 250 Prozent der Armutsgrenze nicht übersteigt. Aber von den 7,1 Millionen Menschen, die Silberpläne für HealthCare.gov für 2017 ausgewählt haben, haben mehr als 5,7 Millionen Pläne gekauft, die Kostenreduktionsreduktionen enthalten. Diese Subventionen senken häufig die durchschnittlichen Selbstbehalte auf unter 1.000 US-Dollar und machen das Gesundheitswesen für Menschen zugänglich, die es sich sonst nicht leisten könnten – selbst mit einer Krankenversicherung.
Aber die BCRA, wie die AHCA, würde nach 2019 Subventionen für die Kostenteilung abschaffen. Dies bedeutet, dass Menschen, die derzeit Pläne mit Selbstbehalten von $ 0 oder $ 500 erhalten können, stattdessen Selbstbehalte von $ 6.000 oder $ 7.000 hätten. Und bis zum Jahr 2026 rechnet das CBO damit, dass diese Selbstbehalte auf 13.000 Dollar steigen werden (wiederum unter der Annahme, dass die Formel für die Berechnung der maximalen Auszahlungsgrenzen angepasst wird, um die Umsetzung des BCRA zu ermöglichen).
Obwohl Zuschüsse für die Kostenbeteiligung für Eingetragene mit einem Einkommen von bis zu 250 Prozent der Armutsgrenze zur Verfügung stehen, bieten sie den größten Nutzen für Menschen mit einem Einkommen von bis zu 200 Prozent der Armutsgrenze (das sind derzeit etwa 24.000 Dollar für eine einzelne Person) Armutsgrenze steigt jedes Jahr). Diese Personen würden nach wie vor Anspruch auf Prämienhilfe im Rahmen des BCRA haben, aber die Pläne, die ihnen zur Verfügung stünden und durch die Prämiensubventionen erschwinglich gemacht würden, hätten Selbstbehalte, die in vielen Fällen die Hälfte ihres Einkommens verschlingen würden. Und für Menschen mit einem Einkommen unterhalb der Armutsgrenze wären die Selbstbehalte buchstäblich mehr als ihr Jahreseinkommen.
Das Ergebnis laut der CBO-Prognose ist, dass Menschen mit niedrigem Einkommen viel eher ohne eine Krankenversicherung auskommen, als eine Deckung zu erwerben, die sie dazu verpflichten würde, einen so hohen Anteil ihres Einkommens zu zahlen, dass sie den Selbstbehalt erfüllen.
Der Übergang von Medicaid zu Private Insurance = höher aus der Tasche ※ Die BCRA wird die erweiterte Bundesfinanzierung, die die Staaten derzeit decken, um ihre Medicaid-Expansionsbevölkerung zu decken, allmählich beenden. Es würde auch die reguläre Medicaid-Finanzierung des Bundes von seinem derzeitigen unbefristeten Match in eine Pro-Kopf-Zuteilung umwandeln, die schließlich an den Verbraucherpreisindex indexiert würde (der tendenziell viel langsamer steigt als die Medicaid-Kosten).
Das Ergebnis wird laut CBO-Projektionen eine Reduzierung der Bundesausgaben für Medicaid in Höhe von 756 Milliarden US-Dollar in den nächsten zehn Jahren sein, wobei die Ausgaben im Jahr 2026 um etwa 26 Prozent niedriger sein werden als nach geltendem Recht. Das CBO hat auch eine erweiterte Analyse veröffentlicht, in der geschätzt wird, dass die Medicaid-Mittel des Bundes bis 2036 um 35 Prozent niedriger sein werden als nach dem derzeitigen Gesetz.
Das Ergebnis all dessen ist, dass bis zum Jahr 2026 auf Medicaid schätzungsweise 15 Millionen weniger Menschen leben werden, als dies nach geltendem Recht der Fall wäre, und diese Disparität wird auch im nächsten Jahrzehnt weiter zunehmen.
Personen, die von Medicaid abgedeckt sind, sind nur für die nominalen Auslagenkosten verantwortlich. Viele dieser 15 Millionen Menschen werden einfach nicht versichert, wenn sie den Zugang zu Medicaid verlieren. Aber diejenigen, die (vielleicht mit Hilfe von Prämienzuschüssen) in die private Krankenversicherung wechseln, werden mit deutlich höheren Auslagen konfrontiert sein. Dies gilt insbesondere angesichts der Streichung von Kostenbeteiligungssubventionen durch den BCRA und der Tatsache, dass Benchmark-Pläne einen versicherungsmathematischen Wert von nur 58 Prozent haben werden. Ein Selbstbehalt von 13.000 US-Dollar ist für eine Person, die in Armut lebt oder nur geringfügig über der Armutsgrenze lebt, nicht realistisch.
