ACA Aufhebung der Gesetzgebung: Welche Rechnungen wurden eingeführt?

Als Donald Trump 2016 die Präsidentschaftswahl gewann, war die Zukunft des Affordable Care Act (der ACA, auch bekannt als Obamacare) plötzlich in der Luft. Der erste Exekutivauftrag von Trump, der nur wenige Stunden nach seiner Amtseinführung erteilt wurde, konzentrierte sich auf die "Minimierung der wirtschaftlichen Belastung durch das Affordable Care Act" und richtete Bundesbehörden – wie die IRS und HHS – bei der Durchsetzung von ACA-Strafen und Vorschriften so nachsichtig wie möglich aus .

Ursprünglich, im November und Dezember, schien der legislative Schwerpunkt darauf zu liegen, den Rechnungshof in der Sitzung 2017 so schnell wie möglich abzuschaffen, wobei ein Abstimmungsgesetz verwendet wurde, das nicht dem Filibuster unterworfen war und nur 51 Stimmen im Senat passieren konnte Rechnungen sind jedoch begrenzt, da sie nur die Staatsausgaben ansprechen können, so dass ein Abstimmungsgesetz zur Aufhebung des Rechnungshofs tatsächlich nur in der Lage wäre, die Ausgabenaspekte des Gesetzes aufzuheben).

Es wurde erwartet, dass die Gesetzgebung der HR3762 von 2015 ähnelt, die Anfang 2016 von US-Präsident Obama abgelehnt wurde, aber ansonsten die meisten Ausgabenbestimmungen des Rechnungshofs mit einer zweijährigen Umsetzungsverzögerung aufgehoben hätte (mit anderen Worten, die Gesetzgebung hätte) Anfang 2016 in Kraft getreten, die meisten Aufhebungen wären jedoch ab 2018 in Kraft getreten). Die Idee ist, dass die zweijährige Implementierungsverzögerung dem Kongress Zeit geben würde, einen Austausch mit einem nahtlosen Übergang zu vollziehen.

Sobald die Legislaturperiode 2017 begann, führte Senator Mike Enzi (R, Wyoming) einen Haushaltsbeschluss ein, der vier Kongressausschüsse anwies, mit der Ausarbeitung eines Versöhnungsgesetzes zu beginnen, um ausgabenbezogene Teile des Rechnungshofs aufzuheben. Der nicht bindende Beschluss, S.Con.Res.3, verabschiedete beide Kammern des Kongresses vor der Amtseinführung von Trump, und die Komitees begannen, an der Rechnung zu arbeiten.

Die AHCA hat das Haus am 4. Mai 2017 passiert

Am 20. März führte das Repräsentantenhaus das "American Health Care Act" (AHCA) ein, das Gesetz, das aufgrund des Haushaltsbeschlusses vom Januar erstellt wurde (der Gesetzesentwurf wurde im März veröffentlicht) 6, aber es wurde nicht offiziell bis zum 20. März eingeführt). Die AHCA ist eine Abstimmungsrechnung, daher kann sie viele Aspekte der ACA nicht ansprechen. Aber es unterscheidet sich von H.R.3762 in vielerlei Hinsicht. Die AHCA wurde in derselben Woche, in der sie eingeführt wurde, in den Anhörungen des Komitees ausgezeichnet, und in den folgenden sechs Wochen, bevor die Maßnahme am 4. Mai im Parlament verabschiedet wurde, wurden zahlreiche Änderungsanträge durch eine Abstimmung von 217 bis 213 hinzugefügt.

Das Haushaltsbüro des Kongresses projizierten, dass die AHCA die Bundesdefizite um 337 Milliarden Dollar reduzieren würde, aber würde die unversicherte Bevölkerung in den nächsten zehn Jahren um 24 Millionen wachsen. Das CBO veröffentlichte eine neue Analyse der Gesetzgebung, nachdem es am 20. März geändert worden war, wobei geschätzt wurde, dass die geänderte Gesetzgebung die Bundesdefizite nur um 150 Milliarden Dollar reduzieren würde, aber immer noch 24 Millionen Menschen die nicht versicherte Bevölkerung wachsen lassen würde. Mehrere zusätzliche Änderungsanträge wurden im April und Mai hinzugefügt, aber das Hohe Haus stimmte über die Maßnahme ab, bevor der CBO Zeit hatte, seine Analyse der Auswirkungen dieser Änderungen abzuschließen.

Die AHCA war ursprünglich für eine Abstimmung am 24. März geplant, wurde aber nach mehreren Stunden der Debatte an diesem Tag, als es offensichtlich war, dass es nicht genug Unterstützung gab, um es zu übergeben, gezogen. Die Änderungen, die in den folgenden Wochen eingeführt wurden, waren Bemühungen, die Unterstützung für die Gesetzgebung zu stützen, und führten am 4. Mai schließlich dazu, dass sie sehr knapp verlief.

Die AHCA wurde nach ihrer Verabschiedung an den Senat geschickt , aber der Senat hat gesagt, dass sie wahrscheinlich ihre eigene Rechnung schreiben werden, die so viel AHCA wie möglich einbezieht. Die beiden Kammern müssten dann die Unterschiede in ihren Rechnungen miteinander in Einklang bringen, bevor sie dem Präsidenten ein letztes Gesetz zur Unterschrift zusenden.

Hier ist, was in der AHCA ist, als sie das Haus verabschiedete:

  • Sie hebt die Steuergutschriften der ACA nach 2019 auf und ersetzt sie durch Prämiensteuergutschriften, die altersabhängig angepasst werden und sich auch auf Personen mit höherem Einkommen erstrecken. Die Steuergutschriften des ACA sind für Personen mit geringerem Einkommen höher und in Gebieten, in denen die Krankenversicherung teurer ist, größer. Die Steuergutschriften der AHCA wären für eine Person, die $ 20.000 oder $ 70.000 verdient, gleich und würde nur auf der Grundlage des Alters variieren. Die Gesamtwirkung wäre eine geringere Durchschnittsprämie. Niedrigere Einkommen und ärmere Menschen würden weniger erhalten als unter dem ACA, während jüngere und höher verdienende Menschen mehr bekommen würden.
  • Die Medicaid-Expansion würde bis 2019 bestehen bleiben, danach aber eingefroren werden. Neuanmelder können nicht teilnehmen, und Personen, die die Berechtigung verloren haben, können sich später nicht erneut anmelden. Staaten, die Medicaid nicht bis zum 1. März 2017 erweitert hatten, wären nicht berechtigt gewesen, Medicaid um die erweiterte Bundesfinanzierung zu erweitern, die die derzeitigen Expansionsstaaten erhalten (im Wesentlichen haben die 19 Staaten, die Medicaid nicht erweitert haben, keine mehr) finanzieller Anreiz, dies zu tun, wenn die AHCA in ihrer derzeitigen Form in Kraft tritt). Medicaid würde auch von der aktuellen unbefristeten Bundesanpassung auf eine Pro-Kopf-Zuteilung umgestellt werden oder Zuschüsse von der Bundesregierung blockieren.
  • Die individuelle Mandatsstrafe wird rückwirkend bis Anfang 2016 abgeschafft. Stattdessen stützt sich die AHCA auf eine "kontinuierliche Deckung": Nach der offenen Anmeldefrist 2018 (vorgeschlagen für den 1. November 2017 bis zum 15. Dezember 2017) Wer sich nach einer Deckungslücke von mindestens 63 Tagen in einen individuellen Marktplan einschreiben würde, hätte 12 Monate lang Prämien, die 30 Prozent über den Standardsätzen liegen. Alternativ könnten Staaten im Rahmen des MacArthur-Zusatzes, der dem AHCA hinzugefügt wurde, Befreiungen beantragen, die es den Versicherern erlauben würden, die Prämien basierend auf der Krankengeschichte as (im Gegensatz zu flachen 30 Prozent ungeachtet des Gesundheitszustands) für Einzelpersonen zu erhöhen Marktbewerber, die eine Versorgungslücke hatten. Wie bei der 30-prozentigen Ratenerhöhung würden die höheren Prämien aufgrund der Krankengeschichte für ein Jahr beibehalten. Die meisten Verbraucherschutzbestimmungen des Rechnungshofs würden geändert werden, da der AHCA ein Abstimmungsgesetz ist, das nur auf Ausgaben bezogene Maßnahmen betrifft (GOP Gesetzgeber haben gesagt, dass andere Bestimmungen in späteren Phasen ihres Gesundheitsreformplans behandelt würden, aber nicht Versöhnung Rechnungen würden 60 Stimmen im Senat benötigen, um filibuster Beweis zu sein). Der MacArthur-Zusatz sieht jedoch auch die Flexibilität vor, Ausnahmen zu beantragen, um den Umfang dessen, was als wesentlicher gesundheitlicher Nutzen angesehen wird, zu ändern und die Altersbandverhältnisregeln über das im AHCA geforderte Verhältnis von 5: 1 hinaus zu erhöhen 3: 1 Premium-Verhältnis für ältere im Vergleich zu jüngeren Eingetragenen).
  • Coverage wäre immer noch technisch garantiert-Problem unabhängig von den medizinischen Bedingungen, aber wie oben erwähnt, könnten Menschen in einigen Staaten, die einen Plan in den einzelnen Markt nach einer Lücke in der Abdeckung kaufen deutlich höhere Prämien als Folge ihrer bereits vorhandenen Bedingungen. Vorbestehende Bedingungsfristen und -ausschlüsse sind jedoch verboten. Lebenszeit- und jährliche Nutzenmaximierungen wären weiterhin für wesentliche gesundheitliche Vorteile verboten, und die maximalen Höchstbeträge müssten für wesentliche gesundheitliche Vorteile noch gekappt werden. Aber wie oben erwähnt, hätten die Staaten die Möglichkeit, den Umfang der wesentlichen Gesundheitsleistungen zu reduzieren, was den Schutz, der für die Out-of-pocket-Grenzen und die Höchstgrenzen für Lebenszeit und jährliche Leistungen gilt, schwächen würde.
  • Mai 2017: Senat wird AHCA in Betracht ziehen

Die AHCA hat das Haus am 4. Mai passiert und ging zum Senat. Aber von Anfang an wurde die Gesetzgebung von den Interessengruppen oder gar dem gesamten Kader der GOP-Gesetzgeber nicht umfassend unterstützt. Die American Medical Association, AARP und die American Hospital Association haben sich zusammen mit vielen anderen Organisationen gegen die AHCA ausgesprochen. Die Demokraten im Kongress waren gegen die AHCA, aber auch die Republikaner waren gespalten. Einige konservative Senatsrepublikaner glauben, dass die AHCA nicht weit genug geht, um die Teile des ACA, die sie für belastend halten (z. B. erstattungsfähige Steuergutschriften und die Medicaid-Erweiterung), schnell aufzuheben.

Und am anderen Ende des Spektrums haben einige moderate republikanische Senatoren ihre Vorbehalte geäußert oder gar nicht gewillt, die Medicaid-Expansion des ACA aufzuheben und Gesetze umzusetzen, die die Deckung für ältere und einkommensschwache Amerikaner verteuern würden.

Nun, da die Maßnahme beim Senat liegt, steht sie vor einer größeren Herausforderung als im Parlament. Selbst wenn man die Versöhnung (die nur 51 statt 60 Stimmen benötigt) benötigt, kann der Senat es sich leisten, zwei Republikaner zu verlieren, wenn die Rechnung verabschiedet werden soll. Sobald die AHCA das Haus verabschiedete, deutete der Senat an, dass sie wahrscheinlich ihre eigene Maßnahme schreiben würden, die von der AHCA geleitet würde, anstatt einfach die AHCA zu ändern. Es könnte also immer noch ein bedeutender Gesetzgebungsprozess mit diesem Gesetzentwurf geben, und seine Zukunft ist im Senat nicht sicher.

Andere Gesundheitsreformgesetze

Während die Aufmerksamkeit seit Anfang März auf die AHCA gerichtet war, wurden in der Sitzung 2017 mehrere andere Gesetzesvorlagen eingeführt, die alle darauf abzielen, die ACA oder verschiedene Teile davon zu ersetzen oder zu ändern (Sie können dieses Tool von die Kaiser Family Foundation, um einige von ihnen Seite an Seite zu vergleichen.) Lassen Sie uns einen Blick auf einige der Rechnungen werfen, die 2017 bereits vor der AHCA eingeführt wurden und welche Auswirkungen sie haben würden. Wenn der Senat die AHCA – oder eine andere Maßnahme, mit der das Parlament einverstanden ist – nicht besteht, könnte einer dieser Gesetzesvorlagen 2018 überdacht werden, da die republikanischen Gesetzgeber ihre Bemühungen zur Aufhebung des ACA wahrscheinlich nicht aufgeben werden, selbst wenn sie 2017 versuchen ist nicht erfolgreich.

Senat Bills

Der Patient Freedom Act

Der Patient Freedom Act wurde am 23. Januar 2017 von den Senatoren Bill Cassidy (R, Louisiana) und Susan Collins (R, Maine) eingeführt.

Das Gesetz ist eher ein Kompromiss als andere republikanische Vorschläge, die in den letzten Jahren verabschiedet wurden, da es den Staaten die Möglichkeit gibt, den ACA unverändert zu lassen oder zu einem neuen System mit mehr staatlicher Flexibilität überzugehen. Aber ein Kompromissentwurf wird möglicherweise nicht genug Unterstützung von beiden Seiten des Ganges bekommen, und Ersatzgesetze werden mindestens 60 Stimmen im Senat brauchen, um einen Filibuster zu überwinden.

Das Patientenfreiheitsgesetz würde im Wesentlichen einen Großteil des Entscheidungsprozesses auf die Staaten übertragen und ihnen drei Optionen geben (mit der Fähigkeit, jährlich von einer Option zu einer anderen zu wechseln):

Halten Sie den ACA so, wie er ist.

Die meisten Bestimmungen des ACA würden aufgehoben, aber 95 Prozent der Gelder, die für die Zahlung von Prämiensubventionen, Kostenbeteiligungssubventionen und Medicaid-Expansion im Staat ausgegeben worden wären, würden zur Finanzierung von Roth Health Savings Accounts (Roth HSAs) verwendet ) für anspruchsberechtigte Einwohner. Nicht versicherte Bewohner würden automatisch in grundlegende hochabsetzbare Gesundheitspläne aufgenommen (die automatische Einschreibung würde das individuelle Mandat ersetzen).

  1. Die meisten Bestimmungen des ACA würden aufgehoben, und der Staat würde die Gestaltung und Aufrechterhaltung eines neuen Systems kontrollieren (ohne die in Option 2 beschriebenen Anforderungen). Aber der Staat würde keine Bundesmittel erhalten.
  2. Unabhängig davon, welche Option ein Staat wählt, würde das Patientenfreiheitsgesetz einige der Verbraucherschutzbestimmungen des ACA fortführen: Die lebenslangen und jährlichen Leistungsgrenzen wären ebenso verboten wie bestehende Ausnahmefälle. Die Deckung wäre weiterhin gewährleistet, und junge Erwachsene würden weiterhin bis zum Alter von 26 Jahren im Gesundheitsplan eines Elternteils bleiben können. Der Patientenfreiheitsgesetz würde keine Krankenversicherungspläne erfordern, um alle wesentlichen Gesundheitsvorteile des ACA abzudecken, aber es würde Deckung für psychische Gesundheit und Drogenmissbrauch zu verlangen.
  3. Cassidy und Collins erwarten, dass die meisten Staaten Option 2 wählen werden. Dies ermöglicht mehr staatliche Flexibilität in Bezug auf die Planaufsicht und Deckungsanforderungen, bietet aber auch erhebliche Bundesmittel, die in den Roth HSAs der Bewohner hinterlegt würden.

Das Patientenfreiheitsgesetz würde die Verwendung traditioneller HSA beenden und sie durch Roth HSA ersetzen. Gegenwärtig sind HSA-Beiträge steuerlich absetzbar, aber sie sind (im Jahr 2017) auf nicht mehr als 3.400 $ für eine einzelne Person oder 6.750 $ für eine Familie begrenzt.

Beiträge zu Roth HSAs wären nicht steuerlich absetzbar, aber die Menschen könnten bis zu $ ​​5.000 pro Person beitragen (so dass eine vierköpfige Familie 20.000 Dollar pro Jahr beisteuern könnte, was weit über den 6.750 Dollar liegt, die sie heute beitragen können zu einem traditionellen HSA).

Die Beiträge würden im Laufe der Zeit steuerfrei wachsen und könnten für die Deckung von Krankheitskosten steuerfrei eingezogen werden (diese Aspekte von Roth HSA würden den traditionellen HSAs entsprechen).

Der Patient Freedom Act sagt nicht genau, wie viel die Regierung zum Roth HSA jeder Person beitragen würde. Sie gehen davon aus, dass dies ein erheblicher Betrag wäre, aber die Förderfähigkeit für die staatlichen Beiträge würde sich sogar auf Personen mit relativ hohen Einkommen erstrecken, die die Finanzierung auf eine größere Bevölkerung verteilen als der ACA.

Das Geld in den Roth HSAs (einschließlich staatlicher Beiträge und individueller Beiträge) könnte für Krankenversicherungsbeiträge und Spesen verwendet werden.

Das Obamacare-Ersetzungsgesetz

Senator Rand Paul (R, Kentucky) führte den Obamacare Replacement Act (S.222) ein, nachdem Cassidy und Collins ihre Gesetzesvorlage enthüllt hatten.

Senator Paul hat sich in seiner Überzeugung ausgesprochen, dass es für den Kongress unverantwortlich wäre, Gesetze zur Aufhebung des ACA ohne gleichzeitige Gesetzgebung zu erlassen, um ihn zu ersetzen (er war der einzige Senat Republikaner, der auf S.Con.Res.3 nicht stimmte; in der Überzeugung, dass der ACA aufgehoben werden sollte, möchte er nicht mit der Aufhebung von Rechtsvorschriften fortfahren, die keine Ersatzvorschriften enthalten.

Paul war auch in den Tagen vor der Entlassung der AHCA mit seinen republikanischen Kollegen uneins, und verurteilte die Tatsache, dass die Rechnung im Geheimen verfasst wurde (Rechnungen sind normalerweise nicht öffentlich, bis sie im Ausschuss vorgestellt werden, aber Paul wollte um die Gesetzgebung zu sehen, die die Republikaner des Repräsentantenhauses entworfen haben.

In anhaltender Opposition gegen die AHCA hat Paul es "Obamacare-Lite" genannt und hat stattdessen seinen Wunsch nach vollständiger Aufhebung des ACA wiederholt.

So würde Pauls Obamacare Replacement Act funktionieren:

Viele der Mandate des ACA würden aufgehoben, einschließlich des Mandats von Einzelpersonen und Arbeitgebern, der garantierten Problematik und der Bereitstellung von Ratings für die Allgemeinheit und der grundlegenden Gesundheitsvorteile. In der Folge müssten die Menschen keine Versicherung kaufen, die Arbeitgeber müssten keine Versicherungen anbieten, die Krankenkassen könnten Anträge ablehnen oder die Prämien auf der Grundlage der Krankengeschichte der Antragsteller erhöhen, und Pläne, die keine Deckung für verschiedene wesentliche Gesundheitsvorteile bieten würden zum Kauf zur Verfügung stehen (diese Pläne wären weniger teuer, würden aber auch Verbraucher ohne Deckung lassen, wenn sie eine Behandlung benötigten, die nicht vom Plan abgedeckt war).

Es gäbe eine anfängliche offene Anmeldefrist von zwei Jahren, in der Personen mit Vorerkrankungen in der Lage wären, eine Deckung auf dem individuellen Markt zu erwerben. Danach wäre die Abdeckung nur eine garantierte Angelegenheit (ohne medizinische Risikoprüfung) für Personen, die eine kontinuierliche Deckung aufrechterhalten. Für Personen, die eine Versicherung von einem Arbeitgeber erhalten, würden die HIPAA-Regeln gelten, was bedeutet, dass Pläne bereits bestehende Bedingungs-Wartezeiten für neue Teilnehmer auferlegen könnten, die vor der Aufnahme in den Plan des Arbeitgebers keine kontinuierliche Deckung aufrechterhalten hätten.

  • Personen, die ihre eigene Krankenversicherung abschließen, können die Prämienkosten von ihren Einkommens- und Lohnsteuern abziehen (derzeit gelten die Regeln für diejenigen, die eine individuelle Krankenversicherung abschließen, restriktiver, während die mit arbeitgeberfinanzierten Krankenversicherungen Steuergelder, um ihre Prämien zu bezahlen).
  • Es würde eine nicht rückzahlbare Steuergutschrift von bis zu 5.000 US-Dollar geben, um Anreize für Beiträge zu Gesundheitssparkonten (HSAs) zu schaffen. Nicht rückzahlbar bedeutet, dass das Guthaben nur zum Ausgleich der Steuerlast, die die Person schuldet, zur Verfügung stehen kann und nicht höher sein kann als die Steuern, die eine Person für das Jahr schuldet. Dies steht im Gegensatz zu den Prämienbeihilfen des ACA, bei denen es sich um eine erstattungsfähige Steuergutschrift handelt. Wenn die ACA Steuergutschrift mehr ist, als Sie Steuern schulden, wird der IRS Ihnen die Differenz geben.
  • Es würde keine Obergrenze mehr geben, wie viel Sie zu einer HSA beitragen könnten. HSA-Beiträge könnten auch von Personen geleistet werden, die nicht unter hoch abziehbare Gesundheitspläne fallen, und HSA-Mittel könnten verwendet werden, um Krankenversicherungsprämien zu bezahlen.
  • Krankenversicherungen wären in der Lage, Pläne über Staatsgrenzen hinweg zu verkaufen. Die Gesetzesvorlage stellt fest, dass die staatlichen Gesetze für Krankenversicherungsprodukte ersetzt würden, so dass es Staaten nicht erlaubt wäre, staatliche Sub-par Pläne vom Verkauf von Deckung innerhalb des Staates zu blockieren.
  • Der ObamaCare Repeal Act
  • Am 12. Januar hat Senator Ted Cruz (R, Texas) S.106, den ObamaCare Repeal Act, eingeführt. Es ist eine einseitige Rechnung, die einfach fordert, dass der Affordable Care Act am 1. Januar 2018 vollständig aufgehoben wird, und alles so wiederkehrt, wie es wäre, wenn der ACA niemals in Kraft getreten wäre.

Dieses Gesetz würde niemals das Niveau der Unterstützung beider Parteien erreichen, aber es ist eine Gelegenheit für Senator Cruz, offiziell eine Maßnahme zur vollständigen Aufhebung des Gesetzes einzuführen und damit seine Wähler anzurufen, die den ACA aufgehoben sehen wollen.

House BillsIm Januar wurden im Repräsentantenhaus mehrere zusätzliche Gesetzesvorlagen eingebracht, die jeweils darauf abzielten, bestimmte Aspekte des ACA oder dessen Umsetzung zu ändern oder zu ändern:HR708

, das "State Age Rating Flexibility Act of 2017", eingeführt von Repräsentant Larry Bucshon (R, Indiana, 8. Bezirk). Dieser Gesetzentwurf würde im Januar 2018 in Kraft treten und Krankenkassen die Möglichkeit geben, bei der Preisgestaltung älterer Versicherter ein Fünf-zu-Eins-Verhältnis zu verwenden. Mit anderen Worten, ein 64-jähriger Bewerber könnte bis zu fünfmal mehr als ein 21-jähriger Bewerber angeklagt werden. Der ACA begrenzt das Verhältnis auf nicht mehr als drei zu eins.

H.R.628

, der "Garantierte Krankenversicherungsschutzgesetz für Vorerkrankungen" von Rodney Davis (R, Illinois, 13. Distrikt). Diese Gesetzesvorlage wurde entwickelt, um Menschen vor Dementi oder Ausschlüssen aufgrund von Vorbestellungen zu schützen. Es würde wirksam werden, wenn der ACA aufgehoben wird. Es würde erfordern, dass Gruppen- und individuelle Gesundheitspläne alle Antragsteller akzeptieren, ohne vorher bestehende Ausschlusskriterien. Wie der ACA würde es den Versicherern ermöglichen, jährliche offene Anmeldezeiträume und spezielle Anmeldezeiträume zu haben, die durch qualifizierende Veranstaltungen ausgelöst werden.

H.R.710, der "Health Coverage State Flexibility Act of 2017", eingeführt von dem Abgeordneten Bill Flores (R, Texas, 17. Distrikt). Diese Rechnung würde im Januar 2018 in Kraft treten und die Nachfrist für überfällige Krankenversicherungsprämien verkürzen. Im Rahmen des Rechnungshofs erhalten Personen, die Prämienzuschüsse erhalten, eine dreimonatige Gnadenfrist, wenn sie mit ihren Prämien in Rückstand geraten (sie müssen sie bis zum Ende der drei Monate vollständig bezahlt haben; sie dürfen nicht dauerhaft drei Monate zurückliegen). H.R.710 würde die Nachfrist auf 30 Tage verkürzen, es sei denn, das Recht des Staates hätte eine andere Nachfrist. Im Wesentlichen wäre die Gnadenfrist für alle gleich, unabhängig davon, ob sie Subventionen erhalten (derzeit beträgt die Gnadenfrist in den meisten Staaten für Personen, die keine Subventionen erhalten, etwa 30 Tage).

H.R.706, der "Plan Verification and Fairness Act of 2017", eingeführt von der Abgeordneten Marsha Blackburn (R, Tennessee, 7. Bezirk). Diese Rechnung würde erfordern, dass sich Personen, die sich außerhalb der offenen Anmeldung (d. H. Während einer speziellen Anmeldephase, die durch ein qualifizierendes Ereignis ausgelöst wurde) über die Börsen anmelden, um den Nachweis des qualifizierenden Ereignisses zu erbringen. Dies war in den letzten Jahren ein umstrittenes Thema, und die Bundesregierung verschärfte die Überprüfung qualifizierter Ereignisse im Jahr 2016 mit der Sorge, dass die Menschen möglicherweise "das System spielen" könnten, wenn keine Verifizierung erforderlich wäre.

H.R.184, der "Protect Medical Innovation Act von 2017", eingeführt von Rep. Erik Paulsen (R, Minnesota, 3. Bezirk). Diese Gesetzesvorlage würde die Medizinprodukteabgabe des ACA für alle nach dem 31. Dezember 2017 getätigten Verkäufe aufheben.

HR173, der "Mittlere Gesundheitsvergünstigungssteuerreformgesetz von 2017", eingeführt von Repräsentant Mike Kelly (R, Pennsylvania, 3rd Kreis). Diese Rechnung würde die Cadillac-Steuer des ACA aufheben. Es wird 2018 in Kraft treten, obwohl die Cadillac-Steuer selbst nicht vor 2020 gelten soll.

HR 247, das "Gesundheit Sparkonto Expansion Act von 2017", eingeführt von dem Abgeordneten Dave Brad (R, Virginia, 7. Distrikt ). Dieser Gesetzentwurf würde die maximalen Beitragsbeträge für HSA erhöhen und es den Menschen ermöglichen, zu einem HSA beizutragen, auch wenn sie keinen hoch absetzbaren Gesundheitsplan haben. Es würde auch Menschen erlauben, HSA-Mittel zu verwenden, um Krankenversicherungsprämien zu bezahlen, HSA-Mittel wieder für rezeptfreie Medikamente verwenden zu lassen und die Strafe zu senken, die erhoben wird, wenn Menschen HSA-Mittel für nicht-medizinische Ausgaben verwenden (es ist derzeit 20 Prozent, und würde auf 10 Prozent zurückgehen, wie es vor dem ACA war).

H.R.285, der "Gesundheitspflege Steuererleichterungs- und Mandate-Aufhebung-Gesetz", eingeführt von Repräsentant Michael R. Turner (R, Ohio, 10. Distrit). Dieser Gesetzentwurf würde das individuelle Mandat des ACA und das Mandat des Arbeitgebers aufheben. So wären die Menschen nicht verpflichtet, eine Krankenversicherung zu führen, und die Arbeitgeber wären nicht verpflichtet, diese zu stellen.

Alle diese Gesetzentwürfe zielen auf spezifische Bestimmungen des Rechnungshofs oder auf die Art und Weise ab, in der das Gesetz durch nachfolgende Verordnungen umgesetzt wurde (z. B. HHS wurde mit der Festlegung der spezifischen Anforderungen und Einzelheiten für spezielle Einschreibungsfristen beauftragt und entschied sich zunächst dafür Verwenden Sie das Ehren-System, anstatt einen Nachweis für qualifizierende Ereignisse zu verlangen.Ein Wort von Verywell

Der AHCA ist jetzt beim Senat und wir wissen nicht, wie seine Zukunft aussehen könnte. Wir können nicht mit Sicherheit sagen, dass der ACA jemals aufgehoben oder ersetzt wird, obwohl dies das allgemeine Ziel für die meisten republikanischen Abgeordneten ist und sie eine Mehrheit in beiden Kammern des Kongresses haben.Aber die Partei hat sich nicht zu einer Lösung zusammengeschlossen, und es gibt erhebliche Meinungsverschiedenheiten zwischen den Senatoren der Republikaner hinsichtlich des weiteren Weges. Demokratische Gesetzgeber haben geschworen, die Aufhebung des ACA auf jede erdenkliche Weise zu blockieren, und solange sie drei republikanische Senatoren dazu bringen können, ihnen zuzustimmen, wird die Aufhebung der Gesetze nicht durchgehen können.

Vorläufig hat sich nichts geändert, und der ACA ist immer noch das Gesetz des Landes.

Like this post? Please share to your friends: