Wie zuverlässig sind In-Home-HIV-Tests?

Im Juli 2012 erteilte die US-amerikanische Gesundheitsbehörde FDA (Food and Drug Administration) dem OraQuick In-Home-HIV-Testdie Zulassung zum ersten oralen HIV-Test ohne Rezept, der vertrauliche Ergebnisse liefert in weniger als 20 Minuten. Die FDA-Zulassung wurde von vielen gemeinschaftsbasierten Organisationen begrüßt, die die Vorteile von In-Home-Tests seit langem zitieren, wenn 20% der 1,2 Millionen mit HIV infizierten Amerikaner ihren Status nicht kennen.

Hauptargument für die Unterstützung von In-Home-Tests:

• Viele öffentliche Kliniken in den USA sind entweder unterbesetzt oder überfordert, was dazu führt, dass diejenigen, die testen möchten oder müssen, fern bleiben. In-Home-Tests können helfen, diese Hürde zu überwinden und den am stärksten gefährdeten Personen ein größeres Gefühl von Autonomie, Kontrolle und Vertraulichkeit zu bieten.

• Bei der Zulassung des Produkts erklärte die FDA, dass Tests im Haushalt "messbar dazu beitragen werden …, dass mehr infizierte Personen ihren HIV-Status erkennen und dadurch die HIV-Übertragung reduzieren."

• Eine 24-Stunden-Hotline mit geschultem Personal hilft sicherzustellen, dass das Produkt richtig verwendet wird; dass die Benutzer die Einschränkungen des Tests (einschließlich der sogenannten Fensterperiode) verstehen und dass diejenigen, die ein positives Ergebnis erhalten, an eine nahe gelegene Klinik oder Arztpraxis überwiesen werden.

Im September 2013 berichteten die OraQuick-Hersteller, dass "mehr als 200.000 Menschen ihren HIV-Status inzwischen kennen", was darauf zurückzuführen ist, dass Branchenanalysten mit steigendem Verbraucherbewusstsein eine Umsatzsteigerung erwarten.

Trotz der offensichtlichen Vorteile der Tests hat eine Reihe von Studien Bedenken hinsichtlich der In-Home-Strategie aufgezeigt und die tatsächliche Genauigkeit des Produkts sowie seine Auswirkungen auf die Patientenversorgung und das Risikoverhalten in Frage gestellt. Wie genau sind In-Home-HIV-Tests?

Laut dem FDA-Bericht ist der OraQuick Rapid In-Home-Test nicht nur sicher und benutzerfreundlich, sondern bietet eine Sensitivität und Spezifität von etwa 95% – etwas weniger als die 99,3% und 99,8%, die mit point-of gesehen werden – von Ärzten und Kliniken verwendete Pflegesets.

Im Gegensatz zu Point-of-Care-Tests ist jedoch bekannt, dass die In-Home-Version eine falsch negative Rate von etwa 7% aufweist, was bedeutet, dass jeder 12. Test ein falsches "All Clear" -Zeichen liefert. Dies untergräbt zwar nicht unbedingt die Lebensfähigkeit des Produkts, stellt jedoch angesichts der Wahrscheinlichkeit von Produktmissbrauch und / oder vorzeitigen HIV-Tests die tatsächliche Genauigkeit der Tests in Frage.

Eine 2013 von der University of California in San Francisco durchgeführte Studie kam zu dem Schluss, dass orale Schnelltests der vierten Generation wie OraQuick 86% der HIV-positiven Fälle richtig identifizieren konnten, deutlich weniger als in klinischen Studien. Noch besorgniserregender war die Tatsache, dass das Produkt bei der Bestätigung von Serostatus während des akuten (frühen) Stadiums der Infektion nur eine Genauigkeit von 54% aufwies.

Mit zunehmender Evidenz, dass die Intervention zum Zeitpunkt der akuten Infektion die Entwicklung von latenten Reservoirs, in denen HIV bekannt ist, um sich zu verstecken (oder "bestehen") für Jahrzehnte zu verringern, ist der Bedarf für Tests mit einem hohen Maß an Empfindlichkeit ein Muss geworden – vor allem in Licht der Forderung nach universellen Tests und Behandlungen sowohl im Inland als auch weltweit.

Während die OraQuick-Packungsbeilage die Benutzer vor dem Risiko eines vorzeitigen Testens warnt, muss mehr Wert auf Produktverbesserung gelegt werden als auf das Bewusstsein der Verbraucher, um diese statistischen Mängel zu beheben.

Werden In-Home-Tests die Bindung der Patienten an die Pflege verbessern?

Aus politischer Sicht besteht eines der Hauptziele von In-Home-Tests darin, die Zahl der HIV-Patienten in den USA zu erhöhen. Dies ist ein ehrgeiziges Ziel, da nur 437.000 der 874.000 mit HIV diagnostizierten Amerikaner Zugang zu medizinischer Behandlung haben , nach einer Untersuchung der US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention.

Während die meisten Studien auf eine breite Akzeptanz von In-Home-Tests in der Öffentlichkeit hindeuten, gibt es nur wenige tatsächliche Daten, um zu bestimmen, ob sich Patienten aufgrund dieser Tests mit der Versorgung verbinden.

Obwohl mehrere Studien in Afrika eine Zunahme der Verbindung nach häuslichen Tests gezeigt haben – in manchen Fällen um bis zu 300% – wurden diese durchgeführt, nachdem ein Beratungsgespräch vor dem Test von einem ausgebildeten Experten durchgeführt wurde.

Wenn in den USA eine solche Strategie nicht angewandt wird, könnte dies auch hier erwartet werden, oder, genauer gesagt, macht es tatsächlich einen Unterschied?

Die meisten stimmen zu, dass es schwierig wäre, eine vollständige Bewertung vorzunehmen, da viele Testzentren keine Ergebnisse nach der Testung an die Versorgung melden. Was wir jedoch wissen, ist, dass nicht unterstützte HIV-Tests an und für sich in einer Reihe von Schlüsselbereichen fehlen – am deutlichsten bei der Reduzierung von Hochrisikoverhalten bei Negativ-Testpersonen.

In einer Studie, die von der Mailman School of Public Health der Columbia University durchgeführt wurde, erhielten 5.000 zufällig zugewiesene Patienten entweder ein Informationsblatt oder eine kurze Beratungssitzung im Vorfeld eines Schnelltests. Nach 12 Monaten wurden die Patienten neu bewertet. Alarmierend war, dass 11,1% der Nur-Informationen-Gruppe eine STD erworben hatten, während fast die gleiche Anzahl von Patienten (12,3%) eine STD nach einer kurzen Beratung erlangte. Die Ergebnisse waren konsistent in allen neun Kliniken, die nach Berücksichtigung des Alters, des Geschlechts und der ethnischen Zugehörigkeit des Patienten verwendet wurden.

Die Computermodellierung durch das HIV / STD-Programm für öffentliche Gesundheit, Seattle & King County, unterstützte diese Schlussfolgerung weiter und legte nahe, dass Tests im häuslichen Bereich die HIV-Prävalenz unter Männern mit Männern von 18,6% erhöhen könnten zwischen 22,5% und 27,5%.  Dies soll zwar nicht darauf hindeuten, dass HIV-Tests zu Hause die Bemühungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit untergraben, aber es macht deutlich, dass die Vorteile und Grenzen von HIV-Tests zuhause sowohl für die Verbraucher als auch für die Gesundheitspolitik besser geklärt werden müssen.