Nadelstichverletzungen – sowie jede perkutane Verletzung, die eine Person befallenem Blut oder Körperflüssigkeiten aussetzen kann – waren lange Zeit sowohl für Beschäftigte im Gesundheitswesen als auch für die breite Öffentlichkeit.
Viele der Ängste wurden durch Medienberichte angeheizt, die entweder das Risiko einer HIV-Infektion durch Nadelstichverletzungen oder Spotlight-Fälle, in denen berichtet wird, dass sie "in Angst leben", überschätzt haben (einschließlich viel berichteter Vorfall im Jahr 2013) wo eine Michigan-Frau Etihad Airways verklagte, nachdem sie sich auf weggeworfener hypodermatischer Nadel in einer Sitzrückentasche punktiert hatte).
Während die Risikowahrnehmung hoch ist, handelt es sich um Nadelstichverletzungen. Jüngste Analysen der Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC) legen nahe, dass das tatsächliche Risiko viel niedriger ist – so niedrig, dass es jetzt in Betracht gezogen werden kann Selten.
Hinterfragen der "Drei von tausend" Schätzungen researchers In einer allgemein zitierten Studie aus dem Jahr 1989 vermuteten Forscher, dass das Risiko einer HIV-Infektion durch eine einzige Nadelstichverletzung mit HIV-kontaminiertem Blut bei etwa 0,32 Prozent lag, oder etwa drei von 1000 Fällen Verletzungen.
Diese Zahl blieb weitgehend im Bewusstsein der Gesundheitsbehörden, trotz wachsender Beweise, dass die "Drei von tausend" -Schätzungen mehr auf unbehandelte Patienten mit einer symptomatischen Krankheit im Spätstadium – das wahrscheinlichere Szenario im Jahr 1989 – bezogen zu Schätzungen allein aufgrund von Nadelstichverletzungen.
Eine im Jahr 2006 durchgeführte Metaanalyse hat diese Zweifel weitgehend bestätigt.
Bei der Überprüfung von 21 verschiedenen Studien fanden die Forscher heraus, dass die gepoolten Schätzungen darauf hindeuteten, dass das Risiko, an HIV zu erkranken, eher bei 0,13 Prozent lag, wenn die Nadelstichverletzung der einzige Risikofaktor war. Nur wenn der Ursprungspatient eine AIDS-Diagnose hat – nämlich eine CD4-Zahl unter 200 Zellen / ml und / oder eine AIDS-definierende Krankheit – stieg die Schätzung auf 0,37 Prozent.
Was vielleicht noch wichtiger war, war, dass von den 21 untersuchten Studien 13 ein tatsächliches Risiko von 0% abschlossen. Diese Disparitäten in der Forschung dienten nur dazu, die Streitsucht, die das Problem des HIV-Risikos in den betrieblichen Gesundheitseinrichtungen bereits umgibt, noch zu verstärken.
CDC untersucht bestätigte und vermutete Fälle
In der am 9. Januar 2015 erschienenen Ausgabe von
Morbidity and Mortality Weekly identified identifizierten CDC-Beamte 58 bestätigte und 150 mögliche Fälle von beruflich erworbenem HIV zwischen den Jahren 1985 und 2013. Bestätigte Fälle waren Fälle, in denen der Mitarbeiter des Gesundheitswesens wurde als HIV-negativ eingestuft, während der Ursprungspatient HIV-positiv war. Im Gegensatz dazu waren Fälle möglich, in denen der HIV-Status des Ausgangspatienten unbekannt war oder keine dokumentierte Verbindung zwischen dem Gesundheitsfürsorger und dem Ausgangspatienten hergestellt wurde.Der Bericht fährt fort mit der Feststellung, dass seit 1999 nur ein bestätigter Fall von beruflich erworbenem HIV jemals der CDC gemeldet wurde. (In diesem Fall handelte es sich um einen Laborforscher, der 2008 mit einer HIV-Lebendkultur arbeitete.) Von den 58 bestätigten Fällen traten alle bis auf vier zwischen 1985 und 1995 auf, kurz vor dem Beginn der antiretroviralen Therapie (ART). und die Veröffentlichung der ersten US-Richtlinien für die Verwendung von Postexpositionsprophylaxe (PEP) in Fällen von versehentlicher HIV-Exposition.
Während der CDC-Bericht die Bedeutung von PEP in Fällen von Nadelstichverletzungen und anderen perkutanen Verletzungen in keiner Weise verringert, deutet dies darauf hin, dass nach den Worten der Forscher "eine breitere und frühere Behandlung zur Verringerung der Viruslast des Patienten" dazu beigetragen hat nahezu vollständige Minderung des HIV-Risikos in Bezug auf die berufliche Exposition.
