Leisten Virginity Pledges wirklich?

Denken Sie daran, wann Jungfräulichkeit Versprechen waren die ganze Wut? Es scheint erst gestern zu sein, als die Jonas Brothers, Jessica Simpson und Miley Cyrus von Paparazzi fotografiert wurden, die Reinheitsringe trugen.

Es ist genug Zeit vergangen, um sich zu fragen, ob die Jungfräulichkeit in der Vergangenheit funktioniert. Was noch wichtiger ist: Aus medizinischer Sicht können wir jetzt die Vorsicht einer staatlich finanzierten Abstinenz-Aufklärung prüfen.

Virginity Pledges Defined

Für die genannte Publikation schreibt Pediatrics, Autorin Dr. Janet Elise Rosenbaum: "Eine sexuelle Abstinenz oder" Jungfräulichkeitsverpfändung "ist ein mündliches oder schriftliches Versprechen, von sexueller Aktivität, in der Regel bis zur Eheschließung, nach einer Multi zu verzichten – oder Single-Session-Curriculum in religiösen Jugendgruppen, Pfarr- und öffentlichen Schulen oder Großgruppenveranstaltungen. "

Rückblickend waren Jungfräulichkeitsversprechen eine Erfindung evangelikaler Gruppen und fanden erstmals 1993 statt. In kürzester Zeit nahmen viele protestantische und katholische Gruppen solche Zusagen an und machten sie sich zu Eigen. Obwohl einige junge Männer diese Versprechen einnahmen, waren die Abstinenzverpflichtungen hauptsächlich an jugendliche Mädchen gerichtet und oft an Väter beteiligt (denke Purity Balls). Bis 1995 hatten schätzungsweise 13 Prozent der amerikanischen Jugendlichen die Übernahme von Jungfräulichkeitszusagen gemeldet.

Die meisten betref- fenden Jungfräulichkeitsversprechen sind mit Abstinenz-Bildung gekoppelt.

Mit anderen Worten, die Organisatoren in Abstinenz-Programmen lehren, dass der einzige Weg, um eine Schwangerschaft oder sexuell übertragbare Infektionen (STIs) vor der Ehe zu vermeiden, Sex vor der Ehe zu vermeiden. Wie die überwiegende Mehrheit von uns weiß, können unerwünschte Schwangerschaft und sexuell übertragbare Infektionen beide vermieden werden, indem Kondome richtig verwendet werden. Forschung zu JungfräulichkeitsversprechenDie Forschung zu Jungfräulichkeitsversprechen und Abstinenz-Bildung variiert etwas, aber insgesamt ist es offensichtlich, dass solche Interventionen nicht funktionieren – zumindest nicht so, wie viele hoffen.

Ergebnisse einer Hochleistungs- und Langzeitstudie (Hunderte von Teilnehmern, die fünf Jahre nach der Zusicherung der Abstinenz vor der Heirat befragt wurden), verfasst von Rosenbaum und veröffentlicht in

Pädiatrie

, suggerieren Folgendes: Sowohl Verpfleger als auch Nicht-Verpetzer, die gleichermaßen vorehelichen Geschlechtsverkehr, anal Sex und Oralsex Pledgers unterschieden sich von Nicht-Pledge sowohl in der Anzahl lebenslanger Sexualpartner als auch im Alter der ersten sexuellen Erfahrung

• Weniger Pledge als Non-Poggler verwendeten Geburtenkontrolle und Kondome
• Obwohl sich sowohl Pledge- als auch Non-Pledge- rer weniger entwickelten Gonorrhoe im Vergleich mit der allgemeinen US-Jugendlichen Bevölkerung, sowohl Geber als auch nicht-pledgers waren gleichermaßen wahrscheinlich, Chlamydien und Trichomoniasis als Individuen in der allgemeinen Bevölkerung zu entwickeln
• 82 Prozent der Gläubiger bestritten, jemals Verpfändung an erster Stelle
• Beachten Sie, in dieser Studie, pledger und non-pledger wurden so eng wie möglich unter Verwendung eines Bereichs von Pro-Abstinenz-Programmkriterien abgestimmt. Darüber hinaus legt Rosenbaum nahe, dass der Grund, warum Spender weniger Verhütung und Kondome verwendeten, wahrscheinlich mit der Haltung von Abstinenz-Programmen zusammenhängt, die solche Interventionen als ineffektiv abtun.
• Ergebnisse einer anderen Langzeit- oder Langzeitstudie, die im "Journal of Adolescent Health" veröffentlicht wurde, deuten darauf hin, dass, obwohl Spender (im Vergleich zu Nicht-Gläubigern) später in sexuelle Beziehungen übergehen und insgesamt weniger sexuell exponiert sind, keine Unterschiede in sexuell übertragbare Infektionen Expositionsraten unter diesen beiden Gruppen.

Diese Ergebnisse legen nahe, dass, obwohl Abstinenz-Verpfändung Programme das Alter des ersten Geschlechts in einigen, aus einer epidemiologischen Perspektive verzögern kann, wird dieser Nutzen durch die begrenzte Verwendung oder Wertschätzung der Verhütungsmethoden bei den Gläubigern entgegen. Mit anderen Worten, selbst wenn eine Person ein Jungfräulichkeitsversprechen einnimmt, ist dieses Geschlecht, wenn sie schließlich Sex hat, eher ungeschützt.

Glücklicherweise leben wir in einem Land, in dem es das Recht eines Individuums ist, ein Jungfräulichkeitsversprechen zu übernehmen und einen Reinheitsring zu tragen. Viele dieser Abstinenzprogramme werden jedoch von der Bundesregierung finanziert. Tatsächlich wurden in den letzten zwei Jahrzehnten Hunderte Millionen Dollar in Abstinenzprogramme investiert, die sie zu Programmen machen, die wir als Steuerzahler finanzieren. Sogar während der Obama-Administration wurde Geld in diese Programme aus Gründen, die unklar sind, gegossen. Nach einigen Quellen versäumt es die Regierung zu überwachen, ob diese Programme Erfolg haben, sondern konzentriert sich eher auf die Programmzählung oder die Beteiligung. Fazit Weil diese Programme zum Teil aus unserem Geld finanziert werden, sollten diese Programme den Konsensstandards entsprechen, die der Öffentlichkeit zugutekommen, und den Rat von Forschern, Ärzten und Gesundheitsbehörden in den Vereinigten Staaten beherzigen. Genauer gesagt, als Mittel der Geburtenkontrolle und Krankheitsprävention und bei richtiger Anwendung funktionieren Kondome. Reinheitsverpflichtungen und Abstinenzprogramme sollten in einem Kontext durchgeführt werden, der die Bedeutung von Safer Sex anerkennt. Gegenwärtig sehen Abstinenzprogramme die Abstinenz um jeden Preis vor und bestreiten die Wirksamkeit von Safer Sex – eine medizinisch unverantwortliche Haltung.