Der Begriff HIV / AIDS wird verwendet, um die Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen dem menschlichen Immunschwächevirus (HIV) und den spezifischen Krankheiten oder Zuständen zu definieren, die als Folge einer verlängerten Infektion (AIDS oder erworbenes Immunsystem) auftreten können Mangel-Syndrom).
Es wird verwendet, um denjenigen Klarheit zu verschaffen, die möglicherweise nicht verstehen, dass Infektion nicht unbedingt Krankheit bedeutet – oder genauer gesagt, tödliche Krankheit – und dass dies wichtig ist.Schließlich hat der Erzieher der öffentlichen Gesundheit nicht den Ausdruck "HIV ist das Virus, das AIDS verursacht" ausgesprochen oder die Menschen daran erinnert, dass "HIV und AIDS nicht dasselbe sind"? Es ist zum Mantra der HIV-Aufklärung geworden.Aber was bedeutet AIDS heute, außerhalb des Kontextes der klinischen Klassifikation? Und warum ist es eine der einzigen Bedingungen, unter denen das Stadium der Krankheit einen ganz anderen Namen erhält?
Natürlich tun wir das nicht mit Krebs oder sexuell übertragbaren Krankheiten wie Syphilis. Wir tun es auch nicht mit chronisch fortschreitenden Infektionen wie Hepatitis C oder fortschreitenden Krankheiten wie Parkinson oder Alzheimer. Diese werden alle einfach nach der Stufe klassifiziert, um den Ärzten eine klarere Roadmap für die Behandlung zu geben.Die Zeiten ändern, Perspektiven verändernDie Wahrheit ist, dass HIV eine ganz andere Krankheit ist als vor 35 Jahren und dass AIDS etwas völlig anderes bedeutet als 1982, als die Klassifizierung erstmals geprägt wurde.
Heute können Menschen mit HIV ein vollständiges, gesundes Leben führen, wenn sie rechtzeitig behandelt werden. Und selbst wenn eine Person zu der klinischen Definition von AIDS übergeht, sind die Ergebnisse weit besser als vor zehn Jahren.
Tatsache ist: Das Wort "AIDS" hat die Schwerkraft. Es trägt ein Gewicht sowohl bei den Patienten als auch bei der Öffentlichkeit, die es mehr und mehr als "Terminal" bezeichnet.Es ist zum Beispiel eine Sache zu sagen "John hat HIV" und eine andere zu sagen "John hat AIDS."Und es ist nicht nur Semantik, die wir sprechen. Selbst aus der Sicht der klinischen Praxis fehlt das Wort fast vollständig im Dialog, ein Anachronismus, der selten außerhalb der öffentlichen Gesundheitserziehung oder schlagzeilenträchtiger Nachrichten verwendet wird.Ist es endlich an der Zeit, das Wort "AIDS" in den Ruhestand zu nehmen und die Krankheit einfach als HIV zu bezeichnen? Sehr viele Leute glauben, dass es so ist.Die Ursprünge der HIV / AIDS-KlassifikationEs gibt sicherlich Menschen, die sich an eine Zeit erinnern werden, in der "AIDS" nicht immer "AIDS" war, sondern einer von mehreren Begriffen, die in der öffentlichen Gesundheitsfürsorge verbreitet sind.In den frühesten Tagen der Krise hatten viele in den Medien es als "schwulen Krebs" bezeichnet, nachdem die erste Häufung von Infektionen bei schwulen Männern in Südkalifornien und New York City gemeldet wurde. Zunächst geprägt von GRID (oder Schwulen-Immunschwäche), wurde der Begriff schnell verdrängt, als andere Populationen mit ähnlichen, seltenen Bedingungen zu präsentieren begannen.
In einem Stadium schlugen die Zentren der Krankheitskontrolle (CDC) den Begriff "ambulant erworbene Immunstörung" und, noch konfuser, die "4-H-Krankheit" vor (bezogen auf die Homosexuellen, Hämophilen, Heroinkonsumenten und Haitianer, die von die noch unbekannte Störung).
Erst im September 1982 entschied die CDC den Begriff "AIDS", um eine Krankheit mit "keiner bekannten Ursache für verminderten Widerstand" zu beschreiben.
Erst ein ganzes Jahr später würden Wissenschaftler in den USA und in Frankreich unabhängig voneinander die Ursache der Krankheit entdecken, ein neues Retrovirus, das schließlich 1986 "HIV" getauft wurde. Zu diesem Zeitpunkt war AIDS so stark in das öffentliche Bewusstsein eingebettet dass entschieden wurde, dass "HIV / AIDS" größere Klarheit über die Ursache und die Folgen der "ausgewachsenen" HIV-Infektion geben würde.
Der Begriff ist bis heute geblieben.
Beyond Medicine: Die Bedeutung der AIDS-Klassifikation
Über die klinische Behandlung und Krankheitsüberwachung hinaus wurde die AIDS-Klassifikation in der frühen Epidemie als Mittel zur Rationalisierung der staatlichen Invaliditätsleistungen für Patienten verwendet, die zum Zeitpunkt dieser Diagnosen über die Krankheit verfügten durchschnittliche Lebenserwartung von nur 18 Monaten.Es wurde als eine wichtige Klassifizierung von diesem Aspekt betrachtet, da die Zahl der Todesfälle in den USA bis zum Jahr 1992 auf das höchste Niveau gestiegen war (234.255 Todesfälle von 360.909 AIDS-Diagnosen) und die gesamte 8. Haupttodesursache in der Spannweite von nur zehn geworden war Jahre. All Aber das änderte sich 1996 mit der Einführung der hochaktiven antiretroviralen Therapie (HAART), die die Sterblichkeitsrate dramatisch umkehrte. Da sich die Lebenserwartung im Laufe des nächsten Jahrzehnts vervierfacht, könnte eine AIDS-Diagnose nicht länger der einzige Beweis für eine Behinderung sein.Die Zeiten und das Verständnis der Krankheit änderten sich bereits schnell.
Kampf gegen Leugnung: HIV / AIDS als politisches Werkzeug
Während in vielen Ländern die antiretroviralen Medikamente der neueren Generation Ende der 1990er Jahre von Nutzen waren, begannen die Entwicklungsländer – viele von ihnen in Subsahara-Afrika – gerade erst damit, sich mit ihren aufkeimenden Epidemien auseinanderzusetzen .
Unter ihnen stand Südafrika politisch unter der Führung des damaligen Präsidenten Thabo Mbeki, indem es in Frage stellte, ob HIV tatsächlich die Ursache von AIDS sei, was oft darauf hindeutet, dass es sich lediglich um die Herstellung "westlicher" Wissenschaft handelt.Bei der Eröffnung der 13. Internationalen AIDS-Konferenz im südafrikanischen Durban ging Mbeki sogar so weit, einem Publikum von Wissenschaftlern und Delegierten zu erklären: "Mir scheint, wir könnten nicht alles einem einzigen Virus zuschreiben . "Erst einen Tag später deutete der amerikanische Forscher David Ho in einer Präsentation vor den Konferenzteilnehmern auf das erste elektronenmikroskopische Bild von HIV und antwortete: "Meine Damen und Herren, das ist die Ursache von AIDS."
Trotz einer Flut von globaler Kritik würde das immer noch resistente Mbeki die Krankheit nur als "HIV und AIDS" bezeichnen, was darauf hindeutet, dass sie irgendwie nicht verwandt waren. Als Reaktion darauf betonten die südafrikanischen Kliniker unermüdlich in allen Literatur- und Redebeiträgen den Einsatz von "HIV / AIDS" als Mittel, um gegen die seit langem bestehende Untätigkeit und Leugnung der Regierung zu protestieren.
Seit dem erzwungenen Rücktritt von Mbeki aus dem Amt im Jahr 2008 war die Wende in der Regierungspolitik enorm. Das Land verfügt nun über das größte antiretrovirale Programm der Welt.
Trotz dieser Zuwächse sind die Auswirkungen jahrelanger Debatten immer noch spürbar, mit einem hohen Grad an Missverständnissen und Zweifeln an HIV – einschließlich der Wahrscheinlichkeit von Krankheit und Tod -, die HIV und AIDS im Wesentlichen als ein und dasselbe zementieren.
Gründe für die Beseitigung des Wortes "AIDS"
Es wäre zwar falsch zu behaupten, dass die Beseitigung von "AIDS" aus dem öffentlichen Dialog allein diese Einstellungen verändern würde, aber es muss nicht unbedingt Vorrang haben Was diese Epidemie definiert hat und uns erlaubt, kontinuierlich darüber nachzudenken, wie wir die Krankheit behandeln und sehen, und zwar auf eine Weise, die für mehr Klarheit und soziale Akzeptanz sorgt. AIDS-Überlebende "in den 1990er Jahren, was schließlich zum Spitznamen PLWH (Menschen, die mit HIV leben) geführt haben, den Begriff, den wir heute gemeinhin annehmen. Und es ist nicht nur die Semantik, die diese Evolution antrieb, es war die Anerkennung, dass Sie nicht mehr nur
überlebte
die Krankheit, aber damit konnte man viele Jahre und sogar Jahrzehnte lang gesund und gesund leben.
Es ist nicht das einzige Beispiel dafür. Consider In den HIV-Wissenschaften war der Begriff HAART schließlich ersetzt durch cART (c ombination antiretrovirale Therapie), als entschieden wurde, dass die Medikamente mehr als nur "hochaktiv" waren. Heute wird die einfachere ART (antiretrovirale Therapie) in den meisten klinischen Settings eingesetzt.
In der Epidemiologie verwenden wir "schwul oder bisexuell" nicht mehr, wenn wir uns auf diese gefährdete Männergruppe beziehen. Stattdessen verwenden wir "Männer, die Sex mit Männern haben" (MSM), um den Weg der Infektion genauer zu beschreiben, als wie eine Person sich selbst bezeichnen kann oder nicht. Gleiches gilt für die Begriffe "Drogensüchtige" und "Prostituierte", die jetzt beide durch "injizierender Drogenkonsument" und "kommerzieller Sexarbeiter" ersetzt wurden.
In der HIV-Prävention wich der Begriff "unsicherer Sex" schließlich dem "ungeschützten Sex", der dann durch "Kondomlosen Sex" abgelöst wurde. Dieser Begriff wurde 2014 von der CDC angenommen, um den Fortschritten in der Präexpositionsprophylaxe (PrEP) und anderen Rechnung zu tragen biomedizinische Präventionsstrategien.
Mit jeder Änderung der Terminologie kam mehr als nur eine Verschärfung der Definitionen; Sie dienten dazu, die Urteilsbezeichnungen und andere Vorurteile zu entfernen, die das öffentliche Stigma oder Zweifel verstärken könnten.
Viele haben begonnen zu argumentieren, dass wir das Gleiche mit "AIDS" tun – dass wir die Krankheit weiter normalisieren, indem wir sie ausschließlich in den Kontext einer chronischen Infektion stellen, die vollständig behandelbar ist und, wie andere übertragbare Infektionen, schrittweise voranschreiten kann wenn nicht behandelt. Die Abschaffung des Wortes "AIDS" wäre der erste Schritt, um dies zu erreichen.
Ob diese Änderungen von den Gesundheitsbehörden akzeptiert werden, ist ungewiss. Manche mögen argumentieren, dass eine Änderung des Dialogs jetzt, nachdem er über 30 Jahre in der Öffentlichkeit gelebt hat, nur dazu dienen könnte, Präventionsstrategien zu untergraben – und das zu einer Zeit, in der die Infektionsraten in den USA weiter stagnieren ist, dass wir die Zeiten, in denen wir "HIV ist kein Todesurteil" als öffentliche Gesundheitsbotschaft direkt oder inhärent verwenden sollten, längst hinter uns haben. Und das ist, wo Semantik wichtig ist. Indem wir die Vorgeschichte eines Begriffs wie HIV / AIDS – woher er kam, warum er benutzt wurde – nicht anerkennen, halten wir ihn in diesem Kontext eingefroren. Und das ist ein Problem.
Stellen Sie sich im Zweifelsfall eine einfache Frage:
Was bedeutet AIDS für Sie?