Ist die Zwölfkern-Zufallsauswahl für Prostatakrebs veraltet?

Ein perfekter Test für Prostatakrebs solltehochgradigenProstatakrebs genau erkennen und gleichzeitig die Überdiagnose von harmlosen, minderwertigen Krebsarten (die Gleason 6-Variante) vermeiden. Bereits im Jahr 2011 empfahl die US-amerikanische Taskforce Preventative Services (USPSTF) in gegenweitere PSA-Tests bei gesunden Männern wegen der weit verbreiteten Behandlung niedriggradiger Krebserkrankungen.Das Problem war so außer Kontrolle geraten, dass die einzige Lösung darin bestand, das PSA-Screening zu verhindern. In den letzten fünf Jahren, seit diese ersten Empfehlungen gemacht wurden, hat sich jedoch gezeigt, dass der wahre Grund für eine Überdiagnose die "zufällige 12-Kern-Nadelbiopsie" ist, nicht PSA.

Leider ist eine 12-Kern-Zufallsbiopsie weiterhin der Standardansatz bei Männern mit erhöhtem PSA. Die kürzlich entwickelte Technologie bietet jedoch eine Alternative zur zufälligen Biopsie. Es stellt sich heraus, dass die Bildgebung mit multi-parametrischer MRT (mp-MRI) ein ausgezeichneter Ersatz für die zufällige Biopsie ist. Das Tolle am mp-MRT ist, dass es hochgradigen Prostatakrebs genau erkennt, ohne die harmlose Form von Prostatakrebs zu überbewerten (Grad 6). Eine Reihe neuer Studien zu diesem Thema wurde auf dem Treffen der American Urology Association (AUA) 2016 in San Diego vorgestellt. Dieser Artikel gibt einen Überblick über diese wichtigen Studien und legt nahe, dass die Prostata-Bildgebung in Exzellenzzentren mittels 3T-Multiparameter-MRT hochgradigen Krebs genau identifiziert und Vorteile gegenüber einer zufälligen Biopsie bietet.Die Studien hinter Prostatakrebs-DiagnosetestsDa das Hauptproblem beim PSA-Screening darin besteht, dass es fast immer direkt zu einer 12-Kern-Zufallsbiopsie führt, bezieht sich die erste Studie auf die potenziellen Gefahren einer Zufallsbiopsie.

Abstract MP53-13

von Dr. Alaina Garbens, untersucht, wie oft Männer nach einer zufälligen Biopsie ins Krankenhaus eingeliefert wurden.

Sie untersuchte die Krankenhausaufnahmequoten von 61 910 Männern, die zwischen Januar 2006 und Dezember 2013 in Ontario, Kanada, einer Zufallsbiopsie unterzogen wurden. In dieser Studie wurden Sterblichkeitsraten und Krankenhausaufnahmequoten innerhalb der ersten 30 Tage nach einer Prostatabiopsie untersucht.

Sie fanden heraus, dass die Wahrscheinlichkeit, an einer Biopsie zu sterben, eins zu zehntausend war. Die Rate der Krankenhausaufnahme innerhalb der ersten 30 Tage nach der Biopsie betrug 3,5 Prozent. Von diesen 3,5 Prozent wurden drei Viertel der Männer zur Behandlung einer Infektion zugelassen. Als Randbemerkung zu dieser Studie bemerkte Dr. Garbens auch, dass die Anzahl der durchgeführten Biopsien um 30,6 Prozent im Vergleich zur Anzahl der Biopsien sank, die vor den USPSTF-Empfehlungen durchgeführt wurden.Zwei an der AUA präsentierte Zusatzstudien untersuchten weiter, wie sich die USPSTF-Empfehlungen auf die Art von Krebs auswirken, der diagnostiziert wird. Beide Studien zeigen einen beträchtlichen Anstieg des Krebsgrades, der diagnostiziert wurde, seit die USPSTF ihre Empfehlung ausgesprochen hat, auf das Screening zu verzichten.

Abstract MP39-04

von Dr. Carl Olsson berichtet, dass die USPSTF-Empfehlungen im Jahr 2011 veröffentlicht wurden, in denen empfohlen wird, dass Ärzte auf PSA-Screening verzichten – mehr Männer, die an Krebs mit höherem Grad erkrankt sind:

Jahr

Männer Gleason 8. bis 10.2010

von Dr. Glen Gejerman wurde außerdem die Notenverteilung neuer Fälle vor und nach den USPSTF-Empfehlungen verglichen. Er bewertete 2513 Männer, die 2011 biopsiert wurden und 1665, die 2014 biopsiert wurden. Der Medianwert von Gleason veränderte sich von 6 im Jahr 2011 auf 7 im Jahr 2014. Hohe Gleason-Scores (8-10) wurden in 19 Prozent der Biopsien 2014 diagnostiziert 9 Prozent der Biopsien wurden 2011 durchgeführt.Die vorangegangenen Studien zeigen, dass die USPSTF-Empfehlungen, auf PSA-Screening zu verzichten, die Anzahl der Männer reduzieren, die sich einem PSA-Screening unterziehen.Der Nettoeffekt ist eine Reduktion der Diagnose von Gleason 6 – eine niedriggradige Form von Prostatakrebs bei Männern, die sich einer Biopsie unterziehen. Dies war der beabsichtigte Effekt der USPSTF-Empfehlungen. Als die USPSTF 2011 ihre Empfehlungen formulierte, gab es keine Alternative zu einer 12-Kern-Zufalls-Biopsie für die Beurteilung von Männern mit hohen PSA-Werten. Um das ernste Problem der Überdiagnose von geringgradigen Krankheiten zu verringern, traf die USPSTF daher die Entscheidung, das PSA-Screening gänzlich zu unterbinden.

Was das bedeutet:Diese Empfehlung könnte bereits 2011 Sinn gemacht haben. Jetzt gibt es jedoch eine neue Technologie, die eine praktikable Alternative zu einer zufälligen Biopsie bietet.Die nächsten sechs Studien aus dem Urologie-Meeting 2016 zeigen, dass die multi-parametrische MRT, gefolgt von einer gezielten Biopsie, hochgradigen Prostatakrebs genau erkennt und das Problem der Überdiagnose von Grad 6 stark verschleiert.Abstract MP16-17

verfasst von Dr. Yasukaza Nakanishi

bewertete die Genauigkeit einer gezielten Biopsie verdächtiger Läsionen, die mit einer 3T multiparametrischen MRT (mp-MRI) der Prostata festgestellt wurden. Er verglich die Ergebnisse einer gezielten Biopsie mit den Ergebnissen einer 14-Kern-Zufallsbiopsie. In seiner Studie wertete er 202 Männer mit hohen PSA-Werten mit einer multi-parametrischen MRT (mp-MRI) aus. Alle verdächtigen Läsionen, die durch mp-MRI (PI-RADS-3 und oben) nachgewiesen wurden, wurden als Ziel ausgewählt. "Hochgradiger" Krebs wurde als Gleason-Score ≥ 4 + 3 oder maximale Krebslänge ≥ 5 mm definiert. Sie fanden heraus, dass bei einer gezielten Biopsie 88 Prozent der Männer, die an Krebs erkrankt waren, und 97 Prozent der Männer mit einer Krankheit, die Gleason 8 oder höher war, festgestellt wurden. Zusammenfassung PD15-08

verfasst vonDrs. Peter Choyke und Peter Pinto haben die zugrunde liegenden Ursachen für das Ausbleiben einer hochgradigen Erkrankung durch gezielte Biopsie bei 1003 Männern untersucht. Sie berichteten, dass eine gezielte Biopsie bei 11 Prozent der Männer die Gleason-7-Krankheit verpasste und bei 2 Prozent Gleason 8 oder höher verpasste. Eine erneute Überprüfung der mp-MRI-Bilder dieser Patienten zeigte, dass zwei Drittel von ihnen eine sichtbare Läsion aufwiesen, die der Arzt bei der Interpretation des Scans übersehen hatte.

In fast allen anderen Fällenhat der Arzt, der die Nadelbiopsie durchgeführt hat, einfach die Läsion übersehen.Nur 1 Prozent der Männer hatten einen wirklich MRT-unsichtbaren Krebs. Mit anderen Worten, in den meisten Fällen war das Versagen der gezielten Biopsie, um Krebs zu finden, auf suboptimales Ablesen des MRI oder suboptimales Zielen durch den Arzt zurückzuführen, der die Nadelbiopsie durchführt. Offensichtlich funktioniert die Bildgebung gut, aber ein Patient muss sich dessen bewusst sein, dass er nicht zuverlässig ist, wenn er nicht von ausgebildeten und erfahrenen Ärzten geschickt angewendet wird.Abstract PD15-11

verfasst von Dr. Amanda Lu evaluierte den negativen Vorhersagewertvon mp-MRI im Vergleich zur Zufallsbiopsie. "Negativer prädiktiver Wert" bedeutet die Wahrscheinlichkeit, dass Krebs fehlt, wenn er vorhanden ist. Männer mit erhöhtem PSA, deren mp-MRT keine aggressiven Läsionen zeigte, wurden einer 12-Kern-Zufallsbiopsie unterzogen. Von 53 Männern mit einem mp-MRI, das keine Läsion zeigte, wurde bei nur 3,8 Prozent Krebs nachgewiesen, der klinisch signifikant war (Gleason ≥ 7), wie durch die 12-Kern-Biopsie bestimmt wurde.Abstract MP21-15von Dr. Jan Philipp Radtke verglich die Detektionsgenauigkeit von mp-MRT mit einer Operation. Er wertete 120 Männer aus, die vor der Operation eine mp-MRI-gerichtete Fusionsbiopsie erhielten. Die mp-MRT wies 110 (92 Prozent) der signifikanten Läsionen im Vergleich zu den pathologischen Befunden nach der Operation auf. Von diesen diagnostizierte die Fusionsbiopsie 80 Prozent dieser hochgradigen Läsionen. Auch dies zeigt die Notwendigkeit, kompetente und erfahrene Ärzte für die gezielte Biopsie zu haben.Abstract MP53-02verfasst von Dr. Joseph Mahon rezensiert die Aufzeichnungen von 395 Männern mit einem erhöhten PSA für das Vorhandensein von zugrunde liegenden Prostatakrebs. Alle Männer hatten vor einer zufälligen Biopsie ein mp-MRI erhalten. Männer ohne signifikante Läsionen, die auf der mp-MRI oder mit geringgradigen Läsionen, die nicht als Krebs angesehen wurden (PI-RADS 1-2), wurden untersucht. Einhundertsechsundsechzig Männer erfüllten diese Kriterien und wurden in die Studie eingeschlossen. Sie alle wurden einer zufälligen 12-Kern-Biopsie unterzogen. Insgesamt wurde Prostatakrebs bei 54 (32 Prozent) Männern festgestellt, von denen 47 (88 Prozent) Gleason 6 oder uni-fokale Gleason 3 + 4 waren. Signifikante Krankheit, d. H. Gleason 4 + 3 wurde bei 10 Prozent der Männer diagnostiziert, und Gleason 4 + 4 wurde bei 2 Prozent festgestellt. Mit anderen Worten, der negative prädiktive Wert eines normalen mp-MRI in dieser speziellen Studie betrug 88 Prozent.Zusammenfassung MP53-15verfasst vonDrs. Peter Choyke und Peter Pinto bewerteten die Genauigkeit der mp-MRI-Fusionsbiopsie in einer multi-institutionellen Überprüfung. Die Männer in der Studie unterzogen sich einer ersten mp-MRI, gefolgt von einer Fusionsbiopsie, gefolgt von einer 12-Kern-Zufallsbiopsie. Die Art des diagnostizierten Prostatakrebses wurde in drei Kategorien unterteilt:Geringes Risiko

(Gleason 6 oder niedriges Volumen Gleason 3 + 4 = 7),Mittel-Risiko(hohes Volumen Gleason 3 + 4 = 7) undHoch -Risk

(Gleason von 4 + 3 oder höher).Insgesamt wurden 395 Biopsie-naive Männer aus 4 teilnehmenden Einrichtungen identifiziert. Fusion Biopsie diagnostiziert mehr

High-RiskKrankheit als 12-Kern-Biopsie (22,3 Prozent vs 20,3 Prozent). Zusätzlich ergab die Fusionsbiopsie 18 Prozent weniger Fälle von Gleason 6 (15,7 Prozent gegenüber 19,2 Prozent). Bei der Fusionsbiopsie fehlten nur vier Männer mit

Intermediate-Riskund einer mitHigh-Risk, die durch Zufallsbiopsie diagnostiziert wurden. Was das bedeutet:Die vorangegangenen sechs Studien zeigen, dass mp-MRI gerichtete Fusionsbiopsie diagnostiziert hochgradige Krankheit mindestens so gut wie zufällige Biopsie, wenn nicht besser. Aber der wahre Vorteil von mp-MRI gegenüber zufälliger Biopsie ist die niedrigere Erkennungsrate fürminderwertigen Krebs.Die andere Schönheit von mp-MRI ist, dass einige Männer Biopsie ganz verzichten können. Bei den Männern, die eine Biopsie benötigen, werden wesentlich weniger Biopsiekerne benötigt.Die abschließende Studie des AUA-Meetings zu diesem Thema befasst sich mit der Kostenfrage.Zusammenfassung MP53-14

verfasst von Drs. Peter Choyke und Peter Pinto vom National Cancer Institute in Bethesda untersuchten die Kosteneffizienz der Prostata-MRT im Vergleich zur zufälligen Biopsie. Die Kosten für 100 Männer, die sich einer zufälligen Biopsie von (1.410 $ pro Mann) unterziehen, belaufen sich auf 141.035 $. Eine Zufallsbiopsie wäre bei 13 Männern falsch und bei 24 Männern falsch positiv.Die Kosten für ein mp-MRI von $ 633 und MRI Fusion Biopsie von $ 2,138. Die Gesamtkosten der ersten Prostata-MRT bei 100 Männern mit nur Patienten mit Zielläsion (en), die einer gezielten Biopsie unterzogen wurden, wurden auf 107.961,69 US-Dollar geschätzt, da 70 Männer allein eine MRT der Prostata erhielten und 30 Männer eine gezielte Biopsie erhielten. Innerhalb der Gruppe von Männern, die nur eine MRT der Prostata erhielten, hätten 7 Männer falsch negative Ergebnisse und 9 hätte falsch positive Ergebnisse. Die gesamte Fusionsbiopsie würde 25 Prozent weniger kosten als eine zufällige Biopsie.Was das bedeutet:Informationen über die Prostata-Bildgebung aus dem jährlichen Urologie-Meeting zeigen, dass die 3T-Multiparameter-MRT hochgradigen Krebs genau identifiziert. Die Vorteile gegenüber einer zufälligen Biopsie sind vielfältig: Eine geringere Inzidenz der Diagnose mit Grad 6, niedrigere Kosten, weniger Männer, die eine Biopsie benötigen, und weniger Komplikationen durch Biopsie. Die einzige Einschränkung, die man beachten sollte, ist, dass ein ordnungsgemäß durchgeführtes mp-MRI hochmoderne Geräte und erfahrene, gut ausgebildete Ärzte erfordert, die die Scans lesen. Bis sich diese Technologie verbreitet hat, müssen Sie daher möglicherweise in eine andere Stadt reisen, um sicherzustellen, dass Sie Ihren Scan in einem Kompetenzzentrum durchführen lassen.