"Durchbruch" ist ein Wort, das häufig verwendet wird – manche würden es nur allzu oft sagen -, wenn Fortschritte in den HIV-Wissenschaften beschrieben werden. Und obwohl es in der Tat in den letzten Jahren eine Reihe von Spielwandlern gegeben hat, deutet das Wort oft darauf hin, dass wir näher an einer Heilung oder Lösung sind, die wir tatsächlich sind.
Dies kann passieren, wenn die Forschung entweder falsch interpretiert wird oder ein Reporter die Wissenschaft nicht in den richtigen Kontext bringt. Und das ist eine Schande, da das, was berichtet wird, oft wirklich wichtig ist.
Natürlich sollte Hype niemals Teil der wissenschaftlichen Berichterstattung sein, was wir 1984 erfuhren, als die damalige Gesundheitsministerin Margaret Heckler erklärte, wir würden "innerhalb von zwei Jahren" einen HIV-Impfstoff erhalten.
Missverständnisse wie diese untergraben nicht nur das Vertrauen der Öffentlichkeit, sie haben oft direkte Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit. Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass die Risikowahrnehmung eines Individuums – wie viel oder wenig eine Person sich gefährdet fühlt – direkt von der Qualität und Quelle der Medienberichterstattung, die sie suchen, beeinflusst werden kann.
Das haben wir 2016 gesehen, als berichtet wurde, dass ein Mann der HIV-Präexpositionsprophylaxe (PrEP) trotz täglicher Präventivtherapie infiziert war. Vor dem Hintergrund des Zusammenhangs deuteten die Berichte fälschlicherweise darauf hin, dass ein "seltener" arzneimittelresistenter Stamm die Bevölkerung in Umlauf brachte, was Zweifel darüber aufkommen ließ, ob PrEP eine so tragfähige Strategie darstellte, wie es Gesundheitsbehörden verkündeten.
Wir werfen einen Blick auf fünf aktuelle HIV-Durchbrüche, die sich als alles andere als erwiesen haben und untersuchen, was wir nach diesen Rückschlägen positiv und negativ erfahren haben.
1AIDSVAX-Impfstoff
Im Jahr 1995 erhielt der AIDSVAX-Impfstoff in den Medien eine enorme Berichterstattung, als bekannt wurde, dass er in einer kleinen Phase-II-Studie an freiwilligen Versuchspersonen eine defensive Immunantwort ausgelöst hatte.
Dies veranlasste den Impfstoffhersteller VaxGen, einen Antrag auf Durchführung einer großen klinischen Studie der Phase III in den USA zu stellen – eine Bitte, die schließlich abgelehnt wurde, als sich herausstellte, dass eine Anzahl von Freiwilligen während des früheren Versuchs infiziert worden war.
Unerschrocken appellierte die Führung von VaxGen an die internationale wissenschaftliche Gemeinschaft und erhielt schließlich 2002 eine Studie. Diese Studie konnte die Infektion unter den Studienteilnehmern weder verhindern noch schwächen.
Trotz der Nachrichten veröffentlichte das Unternehmen schnell Pressemitteilungen, die besagen, dass der Impfstoff bei bestimmten Populationen (hauptsächlich schwarz und asiatisch) Wirksamkeit zeigte und sogar so weit ging, dass bereits 2005 ein lebensfähiger Kandidat verfügbar sein sollte Zu diesem Zeitpunkt wurde AIDSVAX in Kombination mit einem anderen Impfstoff getestet, und bis zum Jahr 2009 erreichte das kombinierte Regime eine Wirksamkeit von 31 Prozent bei der Prävention von HIV.
Diese Ergebnisse wurden von der AIDS Vaccine Advocacy Coalition fast sofort zu einem "historischen Meilenstein" erklärt. Dies führte zu einer wahren Lawine von Berichten, die nahelegen, dass Wissenschaftler kurz vor einer "funktionellen Heilung" für HIV stünden (was bedeutet, dass das Virus eher durch einen Impfstoff als durch Pillen kontrolliert werden könnte).
Diese Vorschläge wurden seither erheblich eingeschränkt, und es gibt wenig Beweise, die die Behauptungen stützen. Trotzdem begann 2016 in Südafrika eine neue Phase-III-Studie, die wiederum AIDSVAX und den gleichen Kombinationsimpfstoff aus dem Jahr 2009 verwendete.
2Das Mississippi-Baby
Wenige "Durchbrüche" haben mehr Medienaufmerksamkeit erregt, als das Mississippi-Baby ein namenloses Kleinkind, von dem man annahm, dass es bereits im Jahr 2013 von HIV geheilt wurde.
Als Kind einer HIV-positiven Mutter wurde das Kind 30 Stunden nach der Geburt mit einem aggressiven antiretroviralen Therapieverfahren behandelt. Als das Kind 18 Monate alt war, verließ die Mutter plötzlich die Pflege und ließ das Kind für mehr als fünf Monate ohne Behandlung zurück.
Als Mutter und Kind schließlich zurückkehrten, waren die Ärzte überrascht, dass das Kind in Blut- oder Gewebeproben kein nachweisbares Virus hatte. Dies führte zu wilden Spekulationen, dass die zum Zeitpunkt der Infektion abgegebene Behandlung die Infektion in ihrer Spur effektiv stoppen könnte.
So weit verbreitet waren die Überzeugungen, dass bald eine Flut von Nachrichtenmeldungen folgte, die behaupteten, dass andere Kinder das gleiche Ergebnis als Folge der Post-Delivery-Therapie erreicht hätten. (Ironischerweise wurde im Gegensatz zum Mississippi-Baby keines dieser Kinder jemals aus ethischen Gründen daran gehindert.)
Im Juli 2014, auf dem Höhepunkt des Medienrummels, berichteten die Ärzte, dass das Virus in der Tat zurückgekehrt (zurückgeprallt) war Mississippi-Baby. Dies deutet darauf hin, dass das Virus nicht ausgerottet wurde, wie einige glaubten, sondern in zellulären Reservoirs verborgen war, die bereit waren, in Abwesenheit einer konsistenten Therapie wieder aufzutauchen.
Studien zur weiteren Erforschung der aggressiven HIV-Therapie bei Neugeborenen wurden seither verschoben. R 3Replikation der Berliner Patientenbehandlung
Timothy Ray Brown, alias "Berliner Patient", gilt als einzige Person, die von HIV geheilt wurde. Nach der Durchführung einer hochexperimentellen Stammzelltransplantation von einer Person, die von Natur aus resistent gegen HIV war, kam Brown 2008 zum Vorschein, weder in Blut noch in Gewebeproben.
Die Nachricht von Browns Heilung führte zu weiteren Studien, in der Hoffnung, die Ergebnisse in anderen zu reproduzieren. Alle bis jetzt sind gescheitert.
Unter ihnen erholten sich zwei Bostoner Männer, die 2013 "geheilt" wurden, nur ein Jahr nach der Transplantation. Einige haben seitdem vorgeschlagen, dass das letztere Verfahren "weit sanfter" als das von Brown war und erklären könnte, warum das Virus nicht vollständig aus ihren Systemen entfernt wurde.
Nicht, dass Stammzelltransplantationen jemals als eine lebensfähige Strategie zur Heilung von HIV angesehen wurden. Trotz des historischen Charakters des Berliner Patientenfalles wird das Verfahren selbst als viel zu kostspielig und gefährlich angesehen, außer in den extremsten medizinischen Fällen.
seinerseits bleibt Brown weiterhin unerkannt und ohne Therapie, obwohl immer noch darüber diskutiert wird, ob das Virus vollständig ausgerottet oder einfach durch das Transplantationsverfahren kontrolliert wurde.
Weitere Forschung hofft, die spezifischen Mechanismen für Browns Heilung zu identifizieren, idealerweise Werkzeuge zu entwickeln, die auf einer größeren, bevölkerungsbasierten Skala verwendet werden können.
4HIV Mikrobizide Rückschläge
HIV-Mikrobizide sind durchaus sinnvoll. Denken Sie darüber nach: Wenn Sie jemals daran interessiert waren, HIV von einem Sexpartner zu bekommen, müssen Sie nur ein Gel oder eine Creme aufsetzen, um HIV bei Kontakt zu töten. Wie schwer könnte es sein?
Aber nach mehr als 15 Jahren intensiver Forschung müssen wir noch einen Kandidaten sehen, der in der Lage ist, den Schutz zu gewährleisten, der zur Erreichung dieser Ziele erforderlich ist. Eine dieser Studien, die CAPRISA 004, wurde 2010 als "Durchbruch" angepriesen, als nachgewiesen wurde, dass ein Gel mit einer Konzentration von 1% des Wirkstoffs Tenofovir das Risiko eines Übertragungsrisikos bei Frauen um 39 Prozent senken kann. Für diejenigen, die das Gel regelmäßig verwendeten, konnte die Wirksamkeit bis zu 54 Prozent betragen.
Aber kaum ein Jahr später stellten die National Institutes of Health einen großangelegten Versuch in Afrika und Indien ein, als sich herausstellte, dass das gleiche mikrobizide Gel im Vergleich zur Placebo-Version keinen absolut schützenden Nutzen hatte.
Die Forscher haben seither Gründe für die Ergebnisse angegeben, darunter die hohe Prävalenz sexuell übertragbarer Infektionen unter Studienteilnehmern und eine hohe Viruslast der Gemeinschaft bei HIV-positiven Männern.
Letztendlich war die Strategie, die einst als wichtiger Schritt zur Stärkung benachteiligter Frauen und Mädchen galt, aufgrund der einen Sache, die der Forscher nicht berücksichtigte, unzureichend: der menschlichen Natur.
Laut der Analyse nach dem Test haben Frauen (insbesondere junge Frauen) das Gel nicht wie vorgeschrieben verschrieben, häufig aufgrund der Missbilligung von Familienangehörigen oder der Angst vor Entdeckung durch Ehepartner oder Sexpartner.
Neuere Untersuchungen zur Verwendung von mikrobiellen intravaginalen Ringen zeigten insgesamt nur einen mäßigen Schutz, während sie für Frauen im Alter von 18 bis 21 Jahren keinen quantifizierbaren Schutz bieten.
5Danish Kick-Kill Cure
Von den Beispielen von HIV-Versprechungen, die zu kurz gekommen sind, haben nur wenige so viel Aufmerksamkeit erregt wie die dänische Universität Aarhus, als 2013 angekündigt wurde, dass "innerhalb von Monaten" eine Heilung erwartet werde.
Innerhalb weniger Stunden nach der Bekanntgabe gingen die Medien in eine regelrechte Raserei und veröffentlichten Berichte, dass das dänische Team HIV nicht nur von zellulären Heiligtümern (sogenannte latente Reservoire) entfernen konnte, sondern auch in der Lage war, das Virus zu neutralisieren. Die Strategie, die im Volksmund als "Kick-Kill" bekannt ist, erfasste die Vorstellungskraft eines Publikums, das nach den Nachrichten über das Mississippi-Baby auf einen Durchbruch hoffte.
Obwohl die Aarhus-Forschung in der Tat ein vielversprechender Schritt in Richtung "Kick-Kill" war, konnte sie keinen Faktor erkennen, der ihre Einbildung untergrub: Wir müssen noch wissen, wie groß diese Reservoirs sind.
Es dauerte nicht lange, bis die Nachrichten eintrafen, dass die Aarhus-Studie weit hinter ihrem Versprechen zurückblieb und eine bescheidene Aktivierung schlafender Viren erreichte, aber nicht annähernd so hoch war, wie es für eine "kick-kill" -Arbeit nötig wäre.
Darüber hinaus gibt es noch immer keinen Beweis dafür, dass ein Wirkstoff, ob pharmazeutisch oder immunologisch, HIV vollständig ausrotten kann, wenn er aus seinem zellulären Versteck freigesetzt wird.
Weitere Untersuchungen werden durchgeführt, um zu sehen, ob eine Kombination von Wirkstoffen und / oder Impfstoffwirkstoffen diese frühen Ergebnisse verbessern kann.
