Der beste Ratschlag, den ich über Fleisch in Ihrer Ernährung geben kann, lautet: Weniger ist besser. Wenn du jetzt kein Fleisch isst, kannst du nicht weniger essen, also kann dir dieser Ratschlag nichts anhaben. Wenn Sie überhaupt Fleisch essen, können Sie sicher und vielleicht auch ohne Nutzen nichts essen, also könnte Ihnen dieser Rat helfen. Wenn Sie viel Fleisch essen, würde weniger essen fast sicher die Qualität Ihrer Ernährung und Gesundheit verbessern.
Es gibt mindestens vier Gründe, warum diese letzte Aussage richtig ist:
- Keine der Diäten, die die größte Kombination aus Langlebigkeit und Vitalität in menschlichen Populationen in der realen Welt produzieren, ist fleischzentriert, und es gibt das einfache "wir können nicht Schlage diese Leute, also wäre es schön, ihnen beizutreten "Argument.
- Ähnliches gilt für Ernährungsmuster, die sich in Interventionsstudien gut bewährt haben, von Diabetes über Herz-Kreislauf-Erkrankungen bis hin zu Demenz.
- Es gibt den "dies oder das?" Aspekt der Ernährungswahl. Wenn viel Fleisch gegessen wird, bedeutet Fleisch viel von der Gesamtnahrung, was wiederum bedeutet, dass Pflanzen dies nicht tun. Weniger Fleisch zu essen, und dies rational zu tun, bedeutet, pflanzliche Proteinquellen wie Bohnen und Linsen zu essen; Die Eins-zu-Eins-Gesundheitsvorteile von Bohnen gegenüber Rindfleisch sind gut dokumentiert.
- Es gibt die vielleicht überraschende Tatsache, dass "Fleisch" ein sehr allgemeiner Begriff ist.
Das Fleisch von heute ist nicht das von gestern
Abgesehen von immer häufigeren Anspielungen auf pflanzliches Fleisch umfasst die traditionelle Verwendung des Begriffs alles von Kalbfleisch über Wildfleisch bis hin zu Lachs und Salami. Während die gesundheitlichen Auswirkungen des Verzehrs von Wild (wilde Tiere, die ihre einheimische Ernährung essen und ihre heimische Bewegung bekommen) strittig sind, sind die gesundheitlichen Auswirkungen der Arten von Fleisch, die in modernen Diäten vorherrschen, verarbeitetes Fleisch im Besonderen, nicht.
Sie sind eindeutig negativ. Steinzeitanpassungen werden oft angeführt, um Fleischessen zu rechtfertigen, aber die einfache Tatsache ist, dass das Fleisch, das die meisten Menschen in diesen Tagen essen, überhaupt kein Fleisch ist, an das unsere Spezies angepasst werden kann. Es gibt einen wichtigen Vorbehalt, jedoch. Eine fleischreiche Ernährung wird nur verbessert, wenn Fleisch durch gesunde, nahrhafte Nahrungsmittel verdrängt wird. Weniger Peperoni und mehr Pop-Tarts, oder weniger Salami und mehr SnackWell’s geht nicht auf. Es gibt mehr als eine Art schlecht zu essen.
Eine globale Auswirkung
Vielleicht noch wichtiger als die Implikationen der Beratung über Fleisch für jeden von uns sind die Auswirkungen einer solchen Beratung in großem Maßstab. Der weitverbreitete Fleischkonsum ist für die menschliche Gesundheit sicherlich kostspielig und trägt zu kardiovaskulären und anderen chronischen Erkrankungen bei. Aber es ist noch entscheidender für andere Arten als unsere eigenen und den Planeten im Allgemeinen. Insbesondere die Produktion von Rindfleisch verursacht sehr hohe Umweltkosten, gemessen an den Treibhausgasemissionen und der Wassernutzung. Die Produktion jedes Tieres für den menschlichen Verzehr im industriellen Maßstab ist mit berüchtigter Brutalität und gefühlloser Missachtung von Leiden verbunden. Ich kenne nur wenige Menschen, denen diese Grausamkeit auf der Speisekarte wirklich gleichgültig ist, aber viele schaffen es, sie nicht zu beachten.
Also, weniger Fleisch war die richtige Antwort für unsere eigenen gesunden Körper, für den Körper, für den Planeten, für das Klima, für die Artenvielfalt und für den Willen und die Heiligkeit der menschlichen Anstand und Freundlichkeit.
Was ist "sauberes Fleisch?"
Es gibt jedoch ein New Age, eine alternative Antwort, die das Interesse globaler Innovatoren – "sauberes Fleisch" – weckt. Dies ist Fleisch, das aus Zellen in Laboren oder aus Pflanzen gewonnen wird Quellen. Obwohl er offen für Interpretationen ist, bezieht sich der Begriff in seiner gegenwärtigen Form auf Fleisch, das alle Verbindlichkeiten – Gesundheit, Umwelt und Ethik – der Massenhaltung von Tieren zur Schlachtung vermeidet.
Die Gründe für diesen Ansatz sind völlig klar. Menschen im Allgemeinen sind daran gewöhnt, Fleisch zu essen, und die meisten mögen es. Eine Bevölkerung von 8 Milliarden hungrigen Homo sapiens kann nicht wesentlich fleischfressend sein, ohne den Planeten zu zerstören. Alternative Methoden, Fleisch zu produzieren, lassen uns möglicherweise unser Rindfleisch essen und es auch essen, während wir die mit dem Essen von Fleisch der historischen Sorte verbundenen Verwirrungen aufräumen.
Ich bin diesem Konzept keineswegs abgeneigt, und ich bin sicher, dass es den dringend benötigten globalen Fortschritt in Richtung auf weniger industrialisierte Tierhaltung beschleunigen kann (ein Ausdruck, der entweder euphemistisch für die Massentierhaltung ist oder etwas ziemlich Schreckliches über Ehemänner sagt) Bin mir noch nie ganz sicher was). Aber obwohl es zweifellos eine gute Geschäftsmöglichkeit ist, habe ich aus mehreren Gründen eine gewisse Ambivalenz.
Zum einen beziehen sich Ernährung, ihre Qualität und ihre Auswirkungen auf die Gesundheit sowohl auf das, was nicht gegessen wird, als auch auf das, was ist. Vielleicht ist der Grund, warum die meisten gesunden Diäten in Fleisch niedrig sind, weil das Essen von weniger Fleisch für die Gesundheit gut ist. Vielleicht, weil das, was Fleisch in solchen Diäten ersetzt – Bohnen, Linsen, Nüsse, Samen, Vollkornprodukte, Wurzelgemüse usw. – für die Gesundheit so gut ist. Ich vermute, es ist ein bisschen von beidem. Das Ersetzen von Fleisch durch neues und vielleicht "saubereres" Fleisch spricht eine dieser Prioritäten an, aber nicht notwendigerweise die andere. Wenn es ein Grund ist, die Vorteile von Linsen und Kichererbsen zu verpassen, ist dies ein fragwürdiger Vorschlag für die Gesundheit.
Zum anderen sind Fabrikprozesse in der Energie- und Wassernutzung tendenziell anspruchsvoll. So werden zum Beispiel aufgrund der industriellen Prozesse zur Herstellung eines einzigen Liter Coca-Cola in der Kunststoffflasche bis zu 600 Liter Wasser benötigt. Vielleicht können diese Herausforderungen bei der Herstellung von New Age Fleisch überwunden werden, aber das muss bewiesen werden. Zum anderen konspiriert der Einsatz von High-Tech-Methoden zur Fleischproduktion gegen die Demokratisierung der Nahrungsmittelproduktion – die Vorstellung, dass alle oder die meisten von uns sowohl an der Nachfrage als auch an der Nachfrage beteiligt sein können Beschaffung von lokalen Quellen. Die Konzentration der Nahrungsmittelproduktion in den Händen einiger kontrollierender High-Tech-Methoden ist eine Konzentration von Macht. Und schließlich gibt es die althergebrachten Bedenken hinsichtlich der Monokultur. Das Wachsen großer Teile von einer oder wenigen Nutzpflanzen, um eine verarbeitete Nahrung, sogar eine nahrhafte verarbeitete Nahrung, herzustellen, hat viele Nachteile, eine Vielzahl von nahrhaften Nahrungsmitteln zu züchten und sie nur zu essen.
Basic kann besser sein als "Better"
Letztendlich wird die Frage, wie (oder ob) Fleisch sauber zu essen ist, eine Frage des Geschmacks, sowohl wörtlich als auch figurativ. Buchstäblich sind Geschmacksknospen anpassungsfähige kleine Burschen, die ziemlich schnell durch die Rehabilitation gehen, lernend, die neuen und gesünderen Nahrungsmittel zu lieben, die wir einführen, die uns zurück lieben. Dies funktioniert gut, wenn Wasser Soda ersetzt oder Bohnen Rindfleisch ersetzen. Der Ersatz von altem Fleisch durch New Age "alt meat" ist analog zu der Substitution von Zucker durch künstliche Süßstoffe – ein Fall, in dem man sich bewegt und zurückhält.
Optionen, denke ich, sind gut, und was für dich und deine Geschmacksknospen am besten funktioniert, liegt natürlich bei dir. Für meinen Geschmack bevorzuge ich jedoch einen saubereren Sweep. Überspringe das in einem Labor hergestellte Fleisch und gib die Linsen weiter.
